| 查看: 86 | 回复: 0 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[资源]
在paper中引用网页内容（非期刊文章）
|
|||
|
看了5月号 Scientific American 上关于Web2.0对学术研究人员带来的变化的一篇文章，文中提到关于在paper中引用非期刊文章的网页内容的问题。 建议不要直接写原网址，因为原网址往往不久就失效了。可以用一些网页档案网站，比如WebCite (www.webcitation.org)来保证这些被引内容长期可供访问。 这个网站功能是免费的。 原文还讨论了Web2.0的新鲜工具在学术界被使用的情况，以及对学术交流的利和弊。我做的笔记： Web2.0已经被一些高校和研究机构采用，成为很有用的交流工具，尤其是在新成果快速涌现的领域，比如生物。有人采用wiki的代码架构了研究技术交流平台（UsefulChem），利用众人的力量来总结出技术经验，尤其是那些以往通过口头相传、教科书上少有描述的经验。这对学生和新加入的研究人员特别有用。 Web2.0也提高了学术交流的速度。传统学术期刊发表paper一般需要几个月时间，而直接发在网站上则是立即就可以被他人看到。 交流、互相激发灵感的火花，这些好处不用多说。但在网上发布的内容，被抄袭在所难免。这是人们最容易担心的问题。然而有人说其实网络比传统的期刊发表更能保护原创者的权利，因为网络发表后随即被记录下时间戳，谁先发表谁后发表自然留下证据，而传统期刊发表需要长短不定的几个月时间，剽窃idea者的paper还有可能先发出来了，百口难辨。 Web2.0被采用的范围很有限，还没有得到广泛的认可。文中列举的一些应用多是交互式的网站。而Web2.0中很重要的Blog，并没有很快被科研人员用来发表自己的研究内容。因为学术界不认可这样的发表方式，目前还只有Paper的质量和数量是容易度量的。 附：文中提及的一些网站： UsefulChem (www.usefulchem.wikispaces.com) OpenWetWare @ MIT (www.openwetware.org) Chembark (www.blog.chembark.com) [search]webcite science2.0[/search] |
回复此楼» 猜你喜欢
关于代码变化问题，想知道的进来
已经有20人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有11人回复
-
这样的filecode谁见过
已经有21人回复
-
filecode与中标关系的预测
已经有5人回复
-
fileCode有新解读？
已经有18人回复
-
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有7人回复
-
【2027博士申请】纳米药物递送方向
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有3人回复
-
国基金的申报应该改成非等额制，评价高的钱多评价低的钱少，但是增加资助率
已经有7人回复
100