| 查看: 75 | 回复: 0 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[资源]
在paper中引用网页内容（非期刊文章）
|
|||
|
看了5月号 Scientific American 上关于Web2.0对学术研究人员带来的变化的一篇文章，文中提到关于在paper中引用非期刊文章的网页内容的问题。 建议不要直接写原网址，因为原网址往往不久就失效了。可以用一些网页档案网站，比如WebCite (www.webcitation.org)来保证这些被引内容长期可供访问。 这个网站功能是免费的。 原文还讨论了Web2.0的新鲜工具在学术界被使用的情况，以及对学术交流的利和弊。我做的笔记： Web2.0已经被一些高校和研究机构采用，成为很有用的交流工具，尤其是在新成果快速涌现的领域，比如生物。有人采用wiki的代码架构了研究技术交流平台（UsefulChem），利用众人的力量来总结出技术经验，尤其是那些以往通过口头相传、教科书上少有描述的经验。这对学生和新加入的研究人员特别有用。 Web2.0也提高了学术交流的速度。传统学术期刊发表paper一般需要几个月时间，而直接发在网站上则是立即就可以被他人看到。 交流、互相激发灵感的火花，这些好处不用多说。但在网上发布的内容，被抄袭在所难免。这是人们最容易担心的问题。然而有人说其实网络比传统的期刊发表更能保护原创者的权利，因为网络发表后随即被记录下时间戳，谁先发表谁后发表自然留下证据，而传统期刊发表需要长短不定的几个月时间，剽窃idea者的paper还有可能先发出来了，百口难辨。 Web2.0被采用的范围很有限，还没有得到广泛的认可。文中列举的一些应用多是交互式的网站。而Web2.0中很重要的Blog，并没有很快被科研人员用来发表自己的研究内容。因为学术界不认可这样的发表方式，目前还只有Paper的质量和数量是容易度量的。 附：文中提及的一些网站： UsefulChem (www.usefulchem.wikispaces.com) OpenWetWare @ MIT (www.openwetware.org) Chembark (www.blog.chembark.com) [search]webcite science2.0[/search] |
回复此楼» 猜你喜欢
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗
已经有8人回复
-
垃圾破二本职称评审标准
已经有9人回复
-
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
-
博士申请都是内定的吗？
已经有14人回复
-
谈谈两天一夜的“延安行”
已经有13人回复
-
氨基封端PDMS和HDI反应快速固化
已经有11人回复
-
论文投稿求助
已经有4人回复
-
Applied Surface Science 这个期刊。有哪位虫友投过的能把word模板发给我参考一下嘛
已经有3人回复