| 查看: 471 | 回复: 0 | |||
[交流]
(转)抗氧化补充剂不宜过多----环球科学
|
|
“维他命C是抗氧化剂。抗氧化剂对您有益。喝下吧，您会觉得好多了。”广告商很聪明，把话说的如此动听，让人觉得似乎真是那么回事。但是别忘了：科学上没有100%确定无疑的事。认识量是认识的深化，抗氧化补充剂虽好，多则不宜。 受补充剂供应商的鼓吹，公众似乎一直误认为自由基对身体有害，而抗氧化物则为佳品。当然，就像影响我们健康的众多其他因素一样，事情远非那么简单。 自由基是含有未配对电子的分子或原子。未配对电子处处惹事生非。它们生性不喜落单，因而一直在寻找其它电子，也因此异常活跃。自由基就像那个醉醺醺、跌跌撞撞来到派对，然后开始搞砸一切的损友。抗氧化剂分子则能够捐出一个电子给自由基，把自由基稳定下来。它们就像耐心的诤友，能够劝服自由基不要酒后驾车，而后领进客房，让他醒醒酒，万一吐了，还给端茶递桶。 不消说，没有抗氧化剂，自由基可能真的会把这场派对给毁了。它会导致称作氧化应激的细胞损伤，同时有可能引发衰老、心脏病、癌症、奥茨海默症等其他健康问题。 直至最近，一贯的想法都是抗氧化剂越多，氧化应激就越轻，因为所有这些光棍儿电子在有机会破坏细胞前都会被尽快配对儿。但是，这种观念转变了。 Cleva和Robert Kross在《国际分子科学杂志》（International Journal of Molecular Sciences）发表了题为“抗氧化剂诱发应激”的2012年度综述。我们通过Skype 聊了聊抗氧化剂认识的转变。 “自由基并非真不好，而抗氧化剂也并不一定就好。”Villanueva 告诉我。他们的论文阐释了抗氧化剂在捐献一个电子给自由基后变得活跃的过程。但是，若有多种抗氧化剂同时存在，好比在我们的食物中天然就是如此，那么就可以充当彼此的缓冲器，因为它们都可以把电子转移给新活化的分子。 “举个例子，”Villanueva说，“巧克力含有超过20种的抗氧化类黄酮，若其中的某一个转化为自由基，并重新活化，但活性略低[比前一个]。而后它可以和另一种类黄酮分子反应，而那一个更不活跃，如此循环，直到最后彼此都反应完了，从而降低原本可能对我们自身的脂质、蛋白质或DNA造成的损伤”。 假如只有一种抗氧化剂存在，而没有其他抗氧化剂来提供缓冲保护效应，比如说服用高剂量维他命C补充剂的情形，那么最终，你的体内可能累积一大堆重新活化的维他命C，而它自身又可以诱发所谓的“抗氧化应激”。 等一下——我有话要问。这么说来，服用了高剂量抗氧化剂的人事实上也许正与他/她想用补充剂达成的目标南辕北辙喽？是的，他们说。但情况其实比这还糟糕。 自由基是细胞氧化代谢过程的自然副产物（生产能量需要氧气），身体一活动代谢就会加快。因代谢加快而产生的自由基会给细胞发出讯号，生产自制的抗氧化物。这些内源的抗氧化物非常重要，并且可能与身体活动带来诸多健康福利密切相关。 2014年发表于《营养与食品科学》（Nutrition and Food Science）杂志上的一篇评论号召人们在这方面进行更多研究，但最终总结道，高剂量的抗氧化补充剂可以有效地“抵消运动的有益影响”（着重号是我添加的）。研究人员认为高水平的单一抗氧化物（比如一小包维C粉所含有的1000毫克维他命C），可以轻松夺走所有锻炼产生的自由基，不留一丝合成有益内源抗氧化物的机会。 Barbara Demmig-Adams是博尔德科罗拉多大学生态学和进化生物学的教授，也是2014年那篇论文的合著者，他在邮件中写道： “我认为这是一个真正重要的醒悟，口碑不佳的自由基在我们身体里肩挑重任，而高剂量的单一补充剂反而弊大于利……我们关于抗氧化物和锻炼的评论也只是冰山一角。这是一次实实在在的变革……它正引起生物医药研究领域前沿专家们发问，‘50年来的研究难道会是错的吗？’” 稍加搜索就会发现，在过去几年里，这种关于抗氧化剂的新看法其实也有一定报道。但是这种新看法真为公众接受了吗？过去几周里，在一项不甚严谨的调查中，我的这个问题把朋友们都问烦了：“那么，关于抗氧化剂，你是怎么看的？”总体上，大家比较一致的看法是：为了少感冒，补充维C是个好主意。 “最好的建议是合理膳食，从食物中获得各种抗氧化物，但是不要过度，”Robert Kross说，“只有当你缺乏的时候，补充抗氧化剂才是合宜的。”研究结果一直支撑着这种思想——最佳健康来自适度与均衡。但我们最终会接受适度吗？ “我们要的既是英雄又是恶棍，”她在电话上告诉我。“但其实更重要的是均衡。有时候（抗氧化剂）是好的，有时候则不然。如此，我们该怎么做？”要人们接受最新的营养建议真的好难，Price指出，因为建议似乎一直在变。 “真是令人困惑。它直指我们在面对科学不确定性时的无力。30甚至40多年来，专家们一直说人造奶油是好东西，后来我们发现那完全是错的，况且还有这么一大堆问题我们还根本没有答案。”Price说。 那么，当我们冠冕堂皇地普及最新信息的时候，应当期望公众去相信谁呢？本质上讲，科学家永远不可能对任何事物有100%的把握。但是销售商似乎总是对他们所说的一切都万分肯定。不仅如此，他们的信息总是十分简单，而且让我们觉得不错： 维他命C是抗氧化剂。 抗氧化剂对您有益。 喝下吧，您会觉得好多了。 事实上，长远来看，它反倒可能让你觉得糟糕透了。我们的细胞维持着精细的平衡状态，每种成分都很重要：维他命，矿物质，水，自由基，其他代谢物，抗氧化分子——内生的以及饮食中获得的。当我们发现任何一种物质提供的特别益处时，很容易会说：“哇，这个分子如此重要，我们要确保大家都大量地摄取！”但是，那可能摧毁了整个儿精致的系统，引起一些严重后果。 还有很多要继续研究，但有一点可以肯定：一般而言，如果某种物质超出每日推荐摄取量十倍以上，那么，最好还是把它留在商店货架上为妙。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
