| 查看: 1173 | 回复: 9 | ||
| 【奖励】 本帖被评价5次，作者springsunyj增加金币 4.5 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
【基金评审大家谈】今年评基金的一点感受(转贴)
|
||
|
今年评基金的一点感受(转贴) 今年评基金的一点感受 今年拿到两个学科共26份申请书函评。总体感觉现如今大家伙儿的炼“金”术大见长进。不象前两年，单凭凡夫俗眼很容易辨别良莠。现在的申请书往往得到过高人的指点，或是在几年不中以后已百炼成钢。大多数申请书写得滴水不漏，立项分析全面深刻，研究内容和解决关键问题的方案层层递进、环环相扣，既充分照顾到科学性学术性、又有大量的学科交叉，还不会忘记引进先进的实验手段以及建模仿真。各栏目经费预算似乎合理，研究基础看不出破绽。预期成果和创新性更是给人以强烈的震撼力。 对这样的申请书，不擦亮眼睛，不拿出显微镜，还真很难给出说“不”的站得住脚的理由。 我们绝对不能放过一个在科学道路上孜孜以求、辛勤探索、而又捕捉到灵感的好申请；同时也决不能让哗众取宠、投机取巧、甚至弄虚作假、把别人的成果伪装成自己的创意、单凭自己的主观想象任意杜撰申请书的投机分子从我们手中溜进庄严的基金委大门。 为此今年评基金特别费劲，必须按毛主席说的“透过现象看本质”。其实，“细查”（仔细辨认申请书中流露出的科学思想）“暗访”（查相关资料和背景材料）还是能够把申请书分出个子午卯酉的。 明年我要从新打算，对送来的申请书先粗略预审，只留下我特别熟悉的领域的申请书，以确保我辨别的精确度和可靠性。剩下比较熟悉领域的申请书原则上统统行使“拒绝指派”权，留给更具权威的人去评审。 陈宜瑜主任刚刚说过，“按照控制资助率、提高资助强度的原则，我们希望能够把面上项目的资助率控制在20％以下，这样可以让科学家在充分的竞争后脱颖而出；同时在国家总体投入增加的背景下逐步提高面上项目的单项资助强度，……60万元左右是我们希望面上项目能够达到的资助强度。”“为了培育创新思想，面上项目首先要得到主要经费的保证，以继续强化支持自由申请的研究，为科学家自由探索提供广阔空间。” 可以想象，今后基金争夺会更加白热化，申请的不易，评审把关的就更不易了。 在人口众多的中国，自打幼儿园开始就要争，就要处处面临打分数和被打分数的境地。有竞争就必然有正当的竞争和不正当的竞争，大家都要出人头地，大家都不易。但愿天道酬勤。 本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=29354 [ Last edited by bingyulin3 on 2008-6-18 at 23:07 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
327求调剂
已经有11人回复
-
08工科求调剂290分
已经有11人回复
-
一志愿985初试354分生物调剂
已经有3人回复
-
一志愿2110，化学学硕310分，本科重点双非求调剂
已经有13人回复
-
353求调剂
已经有8人回复
-
308求调剂
已经有16人回复
-
334求调剂
已经有14人回复
-
一志愿0807 数一英一 313 有没有二轮调剂
已经有7人回复
-
复试调剂，一志愿郑州大学材料与化工289分
已经有14人回复
-
086000调剂
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
6楼2008-07-17 23:06:35
2楼2008-06-18 22:22:45
4楼2008-07-15 10:42:18
5楼2008-07-15 11:03:21
简单回复
truelove8楼
2009-01-31 08:43
回复
