| 查看: 1269 | 回复: 0 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
[交流]
06年被毙国家自然科学基金申请评审意见
|
||||
|
06年是第一次申请，并且是跨学科申请，所以评议结果很差，感觉有些专家没有看明白我要做什么，一是因为跨学科，另一方面可能也是自己没写明白。 意见如下： 先生/女士： 您好。2006年国家自然科学基金面上项目、重点项目评审工作已经结束。你今年申请的项目未获得资助。现将同行专家评议意见反馈给你，专家意见不一定很对，仅供参考。若个别专家的语气、用词欠委婉，请你谅解。 感谢您对国家自然科学基金工作的支持。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 研究××××××。XXXX只有概念,技术路线不明确。申请书中的全物理仿真的提法有误,应为半物理仿真。××××非创新。 <2> 该项目研究××××，解决××××，属跟踪性研究，国内外研究现状基本清晰，有一定研究意义。 研究目标可行；研究内容有一定先进性，拟解决的关键问题适当；研究方案较完整，有一定可行性及实验基础和条件，但新意不多，且一体化控制方案不明确。 可行性分析走题，有一定相关研究工作基础，研究队伍力量尚可，研究结果有应用前景，有完成任务的条件，但项目特色及创新不够明确。 建议资助，要求修正与提高之处： 1、课题名称不妥，实质应为“×××××……”； 2、补充××××方案； 3、预期成果应含完成SCI收录论文3～4篇以上，对EI论文不必要求，意思不大。 <3> 本项目主要研究内容包括（1）××××；（2）××××；（3）×××××；（4）××××。 问题（1）和（2）涉及×××××是已经成熟的内容，一般难于进行改变。问题（3）和（4）能够做到的或许仅是仿真。 <4> 该课题主要研究×××××，采用基于××××的方法进行分析研究，有别于传统的控制方法，具有一定的新颖性。有一定的应用价值。 该课题研究目标比较明确，研究思路比较清晰，技术路线阐述清楚。研究队伍结构合理，并有一定的前期工作积累，对相关研究领域最新进展有一定程度的掌握，可利用已有的软硬件环境对课题提出的控制方法进行相关的仿真验证。 国家自然科学基金委员会 信息科学部 信息三处 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 科研相关 |
» 猜你喜欢
FileCode能看出啥？
已经有23人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有36人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有9人回复
-
2019年青年基金涵评意见，大家看看几个A，几个B?
已经有10人回复
-
不应该看fileCode
已经有6人回复
-
好奇怪的filecode
已经有6人回复
-
长年满屏的广告，版主太不责任了。基金也等的急
已经有4人回复
-
filecode
已经有15人回复
-
职称评审，求友友推荐见刊最快的期刊
已经有4人回复
-
奇怪，两个人的filecode固定段从头到尾一模一样
已经有10人回复
