24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3406)
>导师招生 (294)
>招聘信息布告栏 (131)
>休闲灌水 (122)
>论文道贺祈福 (110)
>硕博家园 (74)
>找工作 (40)
>考研 (40)
>虫友互识 (33)
>文献求助 (31)
>生物科学 (29)
>博后之家 (25)
>考博 (18)
>医学 (18)
>基金申请 (16)
>教师之家 (14)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

幕卯

金虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 520.1
散金: 1307
红花: 12
帖子: 569
在线: 172.5小时
虫号: 1640457
注册: 2012-02-24
性别: GG
专业: 催化化学

[交流] F没有进入TiO2晶格里，能否用dope这个词？审稿意见的回复求助

第一次审稿意见回复之后，等了一个月终于等来编辑的来信，就不抱怨这速度了。其它审稿人都没有意见了，只是还有一个审稿人觉得我得题目有问题。
是这样子的，我题目里写的是F and N co-doped TiO2，在结果讨论里得出的结论是F没有进入TiO2晶格里，只是吸附在表面。审稿人指出这个问题，认为用doped这个词不妥，题目需要重新考虑，我觉得也是有道理的。但是如果要改题目的话，正文里很多地方就要重新表达。同时我也查了一些文献，发现和我一样，F也只是吸附于表面，但是题目以及分析中也是用的doped这个词。
那么可以列举文献来回复审稿人提出的意见，来说明这是一个通用表达习惯吗？或者还是改题目，同时修改正文？哎

回复此楼