| 查看: 8955 | 回复: 76 | |||
| 【奖励】 本帖被评价29次，作者bennix增加金币 19 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
【基金评审大家谈】我是怎么评审基金的
|
|||
|
最近帮着一些朋友审国家自科基金，给大家共享一下我是怎么评审基金项目的 我是从来不看是谁的标书的 对我而言这些都没有用，不管来者有多牛 我看的内容的标准，按照优先级 1） 研究基础，是否有足够的研究基础，标准是该申请人的第一作者的科研成果有多少，存在挂名的文章很多的基本上要被我枪毙的，理由很简单作为申请人不是在一线进行科研，单纯挂名这种申请人拿到了项目也不会好好做的。 【对于青年基金，我也要看其是否做过相关的研究的，只要做过相关研究，且其研究成果和课题有一定的相关性，我仍然是放行的。但是对于有些教授，自己从来不在钻研学术，而靠着研究生做学术，研究基础里面如果大部分是这样的挂名的文章，我是打心底眼不愿意给资助的。】 2） 研究目标，看看研究目标是否和研究题目相一致，而且研究目标是否合理可行，有些研究目标过于庞大过于吹牛，那么就不客气了 3）技术路线，看看所提的技术路线如果是做应用类的或者工程背景很强的，甚至有的就是基于某些商业软件或SDK做二次开发的，学术目标很弱的，一律杀无赦，理由很简单自然科学基金是学术导向的基金，而不是向863，973这样的项目 4）研究背景，看看申请人对于国际上领域的把握程度如何，是否是认真的做了调研，如果空话太多，也会被枪毙的 5）通篇浏览，寻找格式上以及细节上的纰漏，如果这5关都过了，这份基金申请数基本上就能够被我认可了。 [ Last edited by bingyulin3 on 2008-6-6 at 13:30 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
申请环境，微生物方向博士
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
延安大学回应“副教授留绝笔信”：确已离世，正核实举报内容
已经有6人回复
|
看来lz不怎么的，他所谓的公正是建立在低水平上的公正，这种低水平的公正往往意味着错误。 其一，第一作者的问题。在一些不太知名的学校，引文发表的论文数有限，特别是高水平的论文数有限，很多导师往往作为论文（特别是高档杂志）的第一作者。然而，在科研水平高的大学和研究所，绝大多数的指导老师只是作为通讯作者而不是第一作者（并且往往是最后一位作者）。我是搞化学的，看看两个大牛人，上海有机所的麻生明和南开的周其林，这两位的论文基本上都是最后一位作者。 其二，对于青年基金的评审，一般而言，从第一作者论文的数量和质量可以看出申请人的研究基础的。但是，也有很多意外。对于申请书的研究是博士论文的延续的，可以从从第一作者论文的数量和质量看申请人的研究基础。但是，如果申请人的申请和博士论文的内容相差极大，这样的判断就存在极大的问题，因为申请书上要求写的是相关论文，这时申请人的相关论文就没有。我的看法，课题的选择不要和博士论文的方向一致，对于高水平的研究者来说，尤其如此。 其三，创新永远是第一位的，面上项目如此，对于青年基金尤其如此。 LZ的态度是好的，但是没有足够的知识，好心也会办错事。 |
21楼2008-06-07 08:03:32
3楼2008-06-06 10:39:46
4楼2008-06-06 10:44:36
5楼2008-06-06 10:54:11
