| 查看: 3627 | 回复: 31 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
你给这个标书打的是A|B|C|D? 【地学或管理学类】
|
|||
|
说明： 标书来源于emuch的基金版; 请做出您的点评，如能简要说明理由，不胜感激； 无它，只为共同学习提高。 只言事，不及人。 如有侵权，请及时pm斑竹或我. 再补一条：很多人都知道这个标书的出处，但是不用写出来吧。我有意隐去了标书中的具体单位和人名，相信这些都是大家心知肚明的事。何况虫子的评价并不理想，就像有人一边在扇你耳光还要你把头抬起来，你什么感觉？懂得装傻的才是聪明人  （一）立项依据与研究内容： 1. 项目的立项依据 自然灾害是自然界与人类社会经济系统相互作用的产物，它伴随着人类的产生而产生，伴随着人口增长、科技与社会进步以及人类对自然资源利用广度和深度的变化而变化。自20世纪以来，随着人口、资源与环境矛盾的日益加深，全球各区域的自然灾害成灾次数、经济损失和受灾人口明显增多，自然灾害灾情不断上升，灾害风险已经成为可持续发展的最大障碍，最大限度地减轻灾害的影响和损失已成为区域可持续发展的重要前提之一。值得注意的是，在自然灾害灾情上升的同时，区域致灾因子的强度与频率并没有十分明显的提升，这充分说明人类活动与自然灾害灾情的加剧有着密切的联系。 人类活动是自然灾害系统中一个重要的因素，对于自然灾害灾情具有放大或缩小的作用，加强对这种作用机理与过程的理解，对于深入理解灾害成因问题，进而制定减灾策略、提高区域综合减灾能力，实现区域的可持续发展有着重要的意义。 在过去几十年间的灾害研究中，学术界对于灾害问题的理解经历了从“致灾因子”——“致灾因子＋承灾体”——“综合灾害”研究的发展过程。 20世纪20年代，地学专家将灾害与‘致灾因子’相联系，提出了致灾因子论（***，1996），但致灾因子论仅考虑了灾害事件中的自然因素方面，对于灾害成因问题理解不够全面。1945年，美国地理学家Gilbert F. White提出了对灾害“适应与调整”的观点，并确立了人类对致灾因子的响应机制的主要模式(Burton等，1993)。首次将人们防灾减灾的视线从单纯的致灾因子研究和工程防御措施扩展到人类对灾害的行为反应，指出了可以通过调整人类行为而减少灾害影响和损失，为其后的灾害综合管理奠定了理论基础。到了20世纪70年代末期，White and Burton等灾害研究专家作了大量工作，在灾害脆弱性方面提出了较完备的理论框架。20世纪80年代起，随着世界范围内防灾、减灾实践的深入，国际灾害学界开始重视人类经济社会自身存在的脆弱性在灾害形成中所起的作用。Kenneth Hewitt和他的同事们对致灾因子论提出激烈的批评，灾害形成的本质受到强烈的质疑。“灾害是社会脆弱性的实现”；“灾害是一种或多种致灾因子对脆弱性人口、建筑物、经济财产或敏感性环境打击的结果，这些致灾事件超过了当地社会的应对能力”（Kenneth Hewitt，1993）。Cannon等(1994) 在《At Risk: Natural Hazards, People’s Vulnerability, and Disasters》一书中提出灾害的压力与释放模型(PAR)(D＝H＋V，灾害=致灾因子+脆弱性)（在该书中的第二版中（Wisner等，2003），将其修改为D＝H×V），指出‘脆弱性’是灾害形成的根源，致灾因子是灾害形成的必要条件，在同一致灾强度下，灾情随脆弱性的增强而扩大。他们还认识到全球人口增长、城市化、全球经济一体化、全球气候变化等宏观因素对区域乃至个人脆弱性的影响。他们指出，灾害存在于日常生活之中，减灾就是要减轻灾害形成的动力（包括致灾因素和人的脆弱性）。 20世纪90年代， Kenneth Hewitt进一步将脆弱性研究和‘调整’的思想扩展到自然、技术、人为灾害的各个领域和减轻灾害的各个环节。认为任何灾害的形成都存在四方面的影响因素，即致灾因子(Hazards)、脆弱性和适应性(Vulnerability and adaptability)、危险(灾害)的干扰条件(Intervening conditions of danger)、人类的应对和调整(Human coping and adjustments)。每种因素都会对灾害的形成及灾情程度有相当的影响。任何灾害的产生及其影响方式都不可避免地要追溯到其物质生活背景，灾害产生的自然环境、地理位置和社会关系。减轻灾害损失和灾害影响，需综合分析和处理各种影响因素，充分发挥政治、经济、管理、政策等多学科综合研究的作用，调动人类的应对积极性和提高经济社会系统的恢复能力。Kenneth Hewitt的思想将减灾研究和实践向综合化方向大大地向前推动了一步。国际防灾、减灾研究与实践对人类活动在区域灾害形成过程中所起的作用愈来愈重视。 进入21世纪后，国际灾害学界进一步考虑人类活动与自然灾害的相互作用，提出了灾害恢复力的概念。联合国国际减灾策略中（UN/ISDR,2002）将灾害恢复力定义为：系统、社区和社会抵抗灾害或改变灾情的容量，以使其保持一种可接受的结构和功能水平。它由社会系统的自组织能力、增加学习和适应容量的能力（包括灾害恢复容量）来决定。Pelling（2003）将自然灾害恢复力定义为行为者应对或适应灾害压力的能力，并指出正式和非正式的保险机制是增加恢复力的最有效的政策措施。恢复力概念已在地理学对复杂性问题的研究中得到了广泛应用。美国、德国、澳大利亚等发达国家在恢复力在减灾和应急管理方面的应用已经开展了较多的研究。Bruneau定量研究了地震中的恢复力定义、概念模型，并第一次提出了将恢复力的概念定量化的认识。他认为定量计算能帮助理解哪些因素对恢复力有影响以及为什么一些社区比其它社区更有恢复力。之后，Adam Rose对地震的经济恢复力进行了定义且应用数学模型进行了计算。而国内对社会-生态系统恢复力和灾害恢复力的研究基本是空白，只是结合可持续性对土地和生态系统的恢复力方面有零星的探讨。越来越多的专家和学者意识到进行灾害恢复力的研究是很有意义的。只有了解了系统恢复力的影响因素和内涵，我们才能知道如何来增加恢复力、降低脆弱性；如何明确识别风险和实体的脆弱性和恢复力（灾前），使当地管理者有机会来规划如何避免或尽量使不利后果降到最小。 目前国际灾害学界强调从系统与综合的角度理解灾害的形成机制与过程，综合管理灾害风险，实现综合减灾。Norio Okada等 (2003)在对灾害形成的综合机制理解基础上，提出了综合灾害风险管理的“结构－系统”动力学模型—地球表层系统营养动力学模型（图1），该模型主要包括由地球表层系统中的生态系统和人文系统两个系统交叉组成，形成的4个核心问题和9个关键领域。其中，营养动力学（Vita Dynamics）是其核心，因为一旦当系统外界扰动（如地震、洪水等自然灾害），系统营养平衡遭到破坏，那么整个系统也会受之影响。 【图略】 区域自然灾害综合风险评估建立于对灾害问题系统综合理解的基础上，对于综合灾害风险管理有着重要的意义。灾害风险评估一般有广义和狭义两种理解(***，2002)。广义的灾害风险评估，是对灾害系统进行风险评估，包括致灾因子风险分析、承灾体脆弱性与恢复力评价、孕灾环境稳定性评估等方面。狭义的风险评估则主要是针对致灾因子进行风险评估，即从对危险的识辨，到对危险性的认识，进而开展风险评估，它通常是对风险区遭受不同强度灾害的可能性及其可能造成的后果进行定量分析和评估(***, 2000)。目前的灾害风险评估主要是针对单个灾种的风险评估，如***对长江流域的水灾风险进行了评估（***等，2001）；**建立了台风灾害的模糊风险评估模型并以广东省为例做了案例研究（**，2002）。这些评估工作尽管比较出色，但是对于区域自然灾害综合风险评估而言尚且存在不足，还需要对区域内多种主要灾害的综合风险进行评价，同时还要进一步将区域社会的灾害恢复力考虑进去，这样才能够为区域综合灾害风险管理提供更为科学的依据。 目前灾害学领域的研究迫切需要解决两大问题，一是加强对灾害形成机制与过程更为综合、更为系统和深入的理解；二是加强灾害理论的实际应用，并在建立区域减灾范式的实践中检验并发展综合减灾理论。这两个问题的解决不仅对灾害科学的发展极为重要，对于区域乃至全球的可持续发展亦具有重大的意义。2005年1月在日本神户召开的世界减灾大会上，国际灾害学界的专家学者们一致呼吁加强区域综合减灾能力建设、提高应急管理水平，从而实现区域的可持续发展。大会针对可持续发展所面临的灾害风险，从降低区域脆弱性水平、提高区域社会的灾害恢复力和加强区域综合减灾能力建设等角度提出了具体的综合减灾策略。 从这次减灾大会的主题和内容来看，目前世界灾害学界强调灾害研究的区域性，强调从区域的尺度上来综合理解灾害系统和进行综合减灾实践，这对于我国的灾害研究和减灾实践都具有重要的指导意义。 我国是世界上自然灾害频发，灾情严重的地区，改革开放之后，伴随着经济的快速发展，人类活动对自然过程的影响日益加剧，区域灾情日趋严重。尤其在快速城市化地区，人类活动对自然过程的强烈干扰以及土地利用/覆盖格局的迅速转变使得区域社会的脆弱性明显增大，与此同时，社会的灾害恢复力并没有得到发展，甚至有所衰退；再加上城市化过程中不科学的土地规划，导致了对区域自然灾害灾情具有放大功能的土地利用格局，就更使得这些地区的社会面临非常大的自然灾害风险。加强对快速城市化地区的综合灾害风险问题的理解不仅对灾害研究具有重要的科学意义，而且，由于快速城市化地区在国民经济中具有的重要地位，针对这些区域的自然灾害综合风险研究也具有极大的实践意义。 我国现阶段快速城市化地区的综合减灾能力建设还存在很多不足，通过对区域自然灾害致灾因子，以及人类活动与致灾因子之间相互作用的分析与研究，从区域脆弱性与灾害恢复力两方面进行区域综合风险评价与区划，并建立风险分析模型；最后，在上述研究基础上，建立区域综合减灾范式，将能够大大提高快速城市化区域的综合减灾能力和安全建设水平，为实现区域的可持续发展提供保障，同时也将为灾害科学的发展提供丰富而可借鉴的经验。 参考文献【略。共15篇，4篇中文期刊，1中文专著，作者都是项目成员；外文文献有6本专著，2个网址，1个联合国报告，1个会议论文】 [ Last edited by flyindusk on 2008-6-6 at 23:09 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
Fe3O4@SiO2合成
已经有7人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
-
免疫学博士有名额，速联系
已经有8人回复
-
26申博求博导推荐-遥感图像处理方向
已经有5人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有6人回复
-
交叉科学部支持青年基金，对三无青椒是个机会吗？
已经有7人回复
-
青椒八年已不青，大家都被折磨成啥样了？
已经有15人回复
-
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小?
已经有6人回复
huabuxiang
木虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 6269.1
- 散金: 1232
- 红花: 3
- 帖子: 725
- 在线: 286小时
- 虫号: 344889
- 注册: 2007-04-14
- 性别: GG
- 专业: 石油、天然气地质学
11楼2008-06-06 08:14:04
续
|
2. 项目的研究内容、研究目标以及拟解决的关键问题 2.1. 研究内容 “快速城市化地区”主要指经济发展速度较快、城市化迅速的区域。我国的快速城市化地区可归纳为“三区三带”：“三区”指东部沿海的三个经济发达的三角洲地区，分别为首都三角洲、长江三角洲和珠江三角洲地区；“三带”指我国经济发展速度较快、城市化进程正在快速进行的三个条带状区域，包括东北的哈大沿线地区、陇海线上的郑州-宝鸡经济带以及长江流域中下游沿岸地带。本项研究拟选择在这“三区三带”中的珠江三角洲深圳地区和长江沿岸的洞庭湖地区。在深圳地区主要受台风-暴雨灾害链的影响；在洞庭湖地区主要受暴雨和干旱灾害链的影响。这两个典型地区，改革开放以来分别经历了快速城市化过程和大幅度的土地利用结构调整过程，通过对比分析，可以揭示快速城市化过程与农业土地利用结构调整较快但相对城市化过程较缓两种城市化过程对区域自然灾害的影响机制；通过进一步完善信息不完备条件下的自然灾害风险评估模型、建立区域自然灾害综合风险评价模型体系；在此基础上，建立平衡区域发展与接受一定风险水平的区域综合减灾范式。为此，本项目开展如下研究内容： 2.1.1. 典型区域快速城市化过程对自然灾害灾情形成的影响机制 快速城市化过程包括景观的城市化、人口结构的城镇化、产业结构的工业化等方面。所选择的深圳地区经过近25年的快速发展，区域土地利用结构发生了重大的变化。本项目试图揭示这一地区快速城市化的驱动力。以及由此驱动力所导致的洪水等自然灾害灾情的发展过程。进一步建立以土地利用结构与格局变化为标志的城市化过程与区域综合自然灾害灾情发展的相互作用动力学模型。 2.1.2. 典型区域自然灾害系统综合风险评价与区划 区域自然灾害系统的结构体系决定了区域自然灾害综合风险评价的理论框架。区域自然灾害综合风险评价应当包括致灾因子风险评价、承灾体脆弱性和恢复力评价与孕灾环境稳定性评价。本项研究将在已有工作的基础上，进一步完善自然灾害综合风险评价的理论方法。重点研究区域承灾体脆弱性与恢复力的定量评价模型；创立综合自然灾害风险评价的理论方法。在完善致灾因子风险评价模型、承灾体脆弱性评价模型，孕灾环境稳定性评价模型基础上，开发区域承灾体恢复力模型，并进行集成与综合，建立由致灾因子、承灾体、孕灾环境组成的区域自然灾害系统综合风险评价的理论方法与模型体系。并在该理论方法与模型的指导下，进行典型区域的自然灾害系统综合风险评价，依据风险评价结果进行典型区域自然灾害系统综合风险区划。 2.1.3. 信息不完备条件下的区域自然灾害系统综合风险分析模型 继续完善不完备信息条件下的自然灾害风险评估方法，引入和发展能够优化处理不完备信息的信息扩散技术，部分填补不完备信息的空隙，建立以内集-外集模型和信息矩阵模型为核心的风险分析模型体系，有效估计自然灾害的不精确概率风险和识别系统输入-输出的非线性关系。引入和发展计算机仿真技术，探讨用仿真替代实践，对各种风险分析模型的可靠性进行研究，并探索动画仿真一个复杂性和不确定性的典型区域自然灾害系统。 2.1.4. 典型区域自然灾害系统综合减灾范式 选择上述6个灾情趋向严重的典型地区，开展案例分析，并通过与当地管理者、生产者、研究者共同合作，深入分析案例地区自然灾害形成与发展机制，综合自然灾害风险水平变化过程，总结减灾与风险控制的经验与教训，进而形成可被与案例地区地理环境相似地区推广使用，并可见到明显成效的区域自然灾害系统风险管理范式。该范式的主要内容包括有效风险回避、多途径的风险转移以及区域减灾能力建设三个方面。 1) 区域发展的自然灾害风险“红线区”与“开发准入制度” 依据前述的自然灾害系统综合风险评价结果，在上述典型区域划定自然灾害风险的“红线区”、“橙线区”与“安全区”。其中，“红线区”指自然灾害高风险区，应当严格限制这些区域的土地开发与发展规划；“橙线区”则指介于自然灾害高风险区与低风险区的“缓冲区”，可以进行发展与开发，但是必须建立有效的风险防范措施与应急管理体系；而“安全区”则指相对的自然灾害低风险区。研究三种区域的“开发准入制度”，通过政策手段（土地利用规划）、税收制度（征收风险控制税）以及经济手段（土地价格），限制、阻止区域发展向自然灾害高风险区的蔓延，有效实现风险回避。 2) 区域综合减灾的企业范式 企业范式强调企业承担风险的转移机制。开发“政府－企业－保险公司－消费者”四者共同分担区域自然灾害风险的减灾范式。政府征收风险控制税并保证灾后救助，保险公司承担灾后的合同赔付，企业则将纳税以及购买保费的支出计入到产品成本，并通过市场将风险进一步转移到消费者，从而实现四位一体的区域自然灾害风险分担模式。 3) 区域综合减灾的社区范式 社区减灾范式即重视风险转移，同时强调能力建设。根据我国城乡社区间的巨大差异，分别根据其特点设计典型区域的社区减灾范式。城市社区减灾范式主要包括地方财政支出中用于社区减灾的比例，通过专项加强社区防灾能力建设。通过政策激励使社区居民个人或集体购买保险以转移风险。乡村社区则需要通过中央和地方政府财政投入专项资金用于区域防灾能力建设，并实行社区自助、社区间互助以及政府援助的方式提高应对自然灾害的恢复能力。 2.2. 研究目标 本项研究旨在揭示城市化过程对区域自然灾害灾情形成的影响机制，解决区域自然灾害系统风险评估中的综合模型问题，在区域自然灾害系统理论的指导下提出真正意义上的广义自然灾害综合风险评价的理论方法与模型体系，进一步改进与完善不完备条件下风险评估模型；依据灾害系统动力学建立自然灾害系统仿真模拟与情景分析体系；完成典型区域自然灾害系统综合风险区划，划定自然灾害风险“红线区”、“橙线区”与“安全区”，为区域制定土地利用规划与发展战略布局提供科学依据；制定针对典型区域企业、城市社区与农村社区的不同的减灾范式，为这些基本社会单元有效转移风险、提高防灾能力起到指导性作用，并确保区域可持续发展。 2.3. 拟解决的关键问题 1) 区域快速城市化的驱动力及其对自然灾害灾情的放大机制。系统分析区域经济与土地利用政策变化对土地利用结构和空间格局的影响过程，筛选影响快速城市化的主要驱动因素，建立城市化过程驱动力与自然灾害灾情相互作用的动力学模型。 2) 区域自然灾害系统综合风险评价方案。其中主要包括承灾体脆弱性恢复能力评价模型；综合自然灾害致灾因子风险水平、承灾体脆弱性与恢复力水平、孕灾环境稳定性水平三者于一体的区域自然灾害系统综合风险评价方案。 3) 区域自然灾害系统综合风险模拟与情景仿真。主要包括对自然灾害动力学机制的进一步理解，采用系统动力学方法对自然灾害风险进行模拟与情景分析；用仿真替代实践，对各种风险分析模型的可靠性进行评价，探索动画仿真复杂自然灾害系统灾情形成过程的可行性。 4) 区域自然灾害综合减灾范式。提出平衡发展与减灾，进行有效风险回避的对策，划定不同自然灾害风险水平的“红线区”，制定相应的行政、税收、经济限制手段。从企业与社区两个角度提出有效减灾范式，多渠道转移灾害风险，加强承灾体减灾能力建设的方案。 3. 拟采取的研究方案及可行性分析 3.1. 研究方案 1) 收集和整理************************的自然灾害数据库，增加新数据，将历史数据恢复到统一参照标准，同化后用于致灾因子风险分析。在此基础上，建立研究区域的社会经济（包括人口、财政收入、国内生产总值等行政单元的属性数据以及社会、企业等社会基本单元的属性数据）数据库，特别是表征城市化过程的数据库，用于城市化过程对自然灾害灾情形成过程的分析以及承灾体脆弱性与恢复能力分析。建立区域地理－生态单元空间数据库，为下一步进行自然灾害孕灾环境稳定性研究打下基础。 2) 通过实证分析与模拟分析，建立城市化发展过程的动力学模型。在此基础上，建立以土地利用为特征的城市化过程与区域主要自然灾害灾情形成过程之间的动力学关系，进一步开发二者相互作用的动力学模型。 3) 借鉴国内外有关自然灾害综合风险分析与评价的最新成果，完善项目组成员所提出的信息不完备条件下的自然灾害风险评估方案，研究承灾体恢复能力评价的理论与方法，孕灾环境稳定性评估的理论与方法，并且在区域自然灾害系统理论与灾害动力学的指导下进行要素的综合，从而提出区域自然灾害系统综合风险评价的理论与模型，并进行研究区域的自然灾害综合风险区划。 4) 在区域风险评价区划的基础上，拟定不同自然灾害综合风险水平条件下的土地利用规划方案，通过与政府决策者的研讨与区域试点试验，探讨自然灾害风险“红线区”、“橙线区”开发准入制度，提出相应的行政、税收、经济限制手段。 5) 借鉴IIASA在匈牙利蒂萨河流域建立水灾风险管理范式，通过政府、企业、保险公司与消费者四方研讨的方式，寻找企业分担风险的最佳利益平衡点，从而实现企业的综合减灾范式；通过社区调查，社区家户、地方政府以及保险公司座谈的方式，寻求城乡社区的综合减灾范式。 3.2. 技术路线【略】 3.3. 可行性分析 1) 项目组的主要成员来自不同的学科，具有自然地理学、数学、经济学、生态学、遥感和GIS等多学科专业背景；在此之前已经查阅了大量有关文献，项目设计力求抓住研究领域的前沿科学问题，并已经开展了一些相关项目的研究工作，有了相当的科学积累，因此对项目的科学意义和关键科学问题已有了充分的认识，对项目的技术路线熟悉。主要成员配置合理，熟练掌握了先进的数学建模和风险评估手段、野外考察及社会调查问卷分析、地理信息系统空间分析与制图技术，从理论和技术上为项目的实施奠定了基础。 2)*************************************已经开展了长达16年的区域自然灾害综合研究工作。所提出的“自然灾害系统”理论与信息不完备条件下的自然灾害风险评价理论与方法达到国际先进水平。完成了中国近300年以来自然灾害数据库的建设与中国自然灾害区划工作。在从事自然灾害研究与综合自然灾害减灾方面有着相当丰富的研究经验。 3)*************************************具有先进的成套实验设备，以及由遥感、地理信息系统、全球定位系统软件和硬件设备组成区域自然灾害风险集成分析技术装备，可以保证项目研究的需要。 4) 申请者在研究区开展了多年的研究工作，并且曾经以这些区域为典型区域完成了一系列的单项研究任务，对区域基本情况十分熟悉，有助于研究工作的顺利展开。 4. 本项目的特色与创新之处 构建以土地利用变化为主要特征的城市化过程指标体系，揭示城市化过程的驱动力，建立城市化过程对区域自然灾害灾情形成过程影响的动力学模型。 建立区域自然灾害系统综合风险评价模型。对区域自然灾害形成机制与演变过程的动力学分析，有利于加深理解区域自然灾害系统风险形成的机理。为此开展由区域致灾因子风险、承灾体脆弱性与恢复力、孕灾环境稳定性于一体的自然灾害系统综合风险评价模型的研究成为本项目的重要特色与创新之处。 开发信息不完备条件下的区域自然灾害系统风险变化仿真系统。开发自然灾害灾情形成过程的动力学仿真系统，用仿真替代实践，通过仿真模拟与情景分析的方式对各种风险分析模型的可靠性进行评价，并实现对区域减灾方案有效性进行检验。 构建集成政府、企业、社区的区域综合减灾范式。主要通过减少风险暴露、多渠道转移风险、提高企业与社区的减灾能力建设以减少自然灾害损失，从而实现综合减灾且促进区域可持续发展。 5. 年度研究计划及预期研究结果【略】 [ Last edited by flyindusk on 2008-6-5 at 16:35 ] |
2楼2008-06-05 16:32:57
3楼2008-06-05 16:44:25
4楼2008-06-05 17:11:01