| 查看: 769 | 回复: 3 | ||
honghailuo铜虫 (正式写手)
|
[求助]
Journal of plant nutrition and soil science：Evaluating Recommendation 已有1人参与
|
| Journal of plant nutrition and soil science 经历大修、小修后，目前Evaluating Recommendation状态已持续十天，是否有虫友有相同经历，这个过程还要持续多久啊？真是煎熬 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
小暖嘟嘟» 猜你喜欢
302求调剂一志愿华中师范大学
已经有8人回复
-
338求调剂
已经有6人回复
-
化学调剂
已经有12人回复
-
342求调剂
已经有5人回复
-
0835学硕299求调剂 08大类可接受
已经有4人回复
-
085602调剂 初试总分335
已经有3人回复
-
288环境专硕,求调材料方向
已经有5人回复
-
申博
已经有5人回复
-
081200-11408-276学硕求调剂
已经有5人回复
-
085600调剂
已经有4人回复
2楼2014-12-15 16:53:45
3楼2015-01-09 18:00:22
hereuo020768
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 5143.6
- 红花: 70
- 帖子: 734
- 在线: 211.1小时
- 虫号: 1416606
- 注册: 2011-09-25
- 性别: GG
- 专业: 植物营养学
|
2017年7月投稿，中间修了3次，2018年12月拒稿。 第一次，大修，副主编Olfs和3个外审提出修改意见（此时是2017年10月），按照意见修回，提交后，3个月返回意见：继续大修； 第二次，大修，2个外审提出修改意见，按照意见修回，提交后，3个月返回意见：继续小修； 第三次，小修，副主编Olfs提出修改意见（主要是图表格式和一些文字细节），按照副主编的意见修回，4个月后返回意见：拒稿（此时是2018年12月）。 拒稿信由主编Schubert发出，拒稿理由很简单：“我认为你们的试验方法有问题，盆栽用土壤存在养分吸附问题”（然而我们用的是沙培，自始至终我们的论文也没说盆栽中用的是土壤）。 向主编申诉：说明盆栽用的不是土壤，是河沙，相关试验方法在plant soil等期刊采用，是常用的试验方法。 主编Schubert的回复：大致意思是“虽然你这么说，读者也可能会相信，但我就认为你们的方法有问题；另建议修改资料后，可以重投我们期刊，但是重投的意思是新稿件，以前所有审稿流程作废，审稿流程要重新走一遍”。 我们就有如下疑问： 1. 拖了我们将近1年半，拒稿就不能早点说？ 2. 既然主编的意见这么重要，那要外审和副主编干什么？外审和副主编提出的修改意见就都是垃圾？ 分析拒稿的真实原因：这个期刊每年发文100余篇，存在稿件积压（论文备胎过多），所以审稿周期很长，平均要3~4个月才反馈修改意见，年底要对备胎稿件进行清理，即使是小修也很可能被拒。清理完之后，没事的，你可以重投嘛，你的论文将会是2019年的新稿件，重新进入我刊的备胎行列。 所以说，一定要慎投该期刊呀，在该期刊更换主编之前，我们是不会再考虑往这个期刊投稿的！ |
4楼2018-12-02 11:00:56
