24小时热门版块排行榜

返回列表

【奖励】本帖被评价66次，作者keenteeth增加金币 60.25 个

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

keenteeth

木虫 (著名写手)

应助: 10 (幼儿园)
贵宾: 0.1
金币: 4943.4
帖子: 2516
在线: 305.3小时
虫号: 433822

[资源] 【基金评审大家谈】谈谈青年基金评审的几点体会

今年收到十几份标书，其中青年基金10份，优先集中评审，今天终于审完，谈点体会，仅供大家参考：

1、差的标书究竟差在哪里？从今年的青年基金看，主要差在研究方案上。有几份标书的研究方案就几行字，叫人如何评价你的创新？有的研究方案只是分析问题和难点，却说不出个解决方法来。这样的标书最容易被评低分。所有的创新都需要有可行的研究方案支撑，否则都只是概念。

2、研究基础是否重要？现在几乎所有标书的前期工作都不错，论文一堆，估计没基础的都干脆不申请了。

3、研究队伍是否重要？我觉得都差不多。大家都是同道中人，评审者不会过分追究课题组中有一个60岁老教授这种情况。至少我不care

4、标书写多长？我觉得最好不要超过22页，超过了也要写得清楚些。有份标书写了30几页，而且居然所有部分都是直接就编号往下写，结果研究方案居然写了十几点！尽管我是强耐住性子仔细看完了每一点，但我想评阅者对这种标书会比较反感的。实际上标书不在于写得多，关键是要写清楚，尤其是研究方案和创新点。

5、创新点是否越多越好？这次发现有多份标书提出了3－4点创新，但明显看出有几点是凑数的，表现出来就是方案和可行性说不清楚，这样反而影响了整个标书的质量。实际上面上项目有2点也是足够的了。列2点论述清楚2点，列4点但有2点论述不清，大家应该选择前者，不要追求创新点个数

6、标书中哪部分最重要？这个只能说说我个人的看法。按我评阅的习惯，依次为：研究意义－创新与特色－国内外现状－研究方案－关键科学问题－研究目标和内容－申请人基础－研究队伍－经费预算－进度计划与预期成果。

7、基金申请和博士论文内容究竟该如何协调？我评阅的10份标书几乎都是刚毕业不久的年轻博士，几乎所有人都是在博士论文基础上写的标书。但是博士论文工作和标书最好不要完全一样。有的标书内容就是博士学位论文的工作，每个研究内容都已经有几篇完全一致的论文发表了，所提出的创新点也都是博士期间发表的论文。我觉得这样不可取，会给人工作都做完了的感觉。因此，标书要在博士论文基础上扩充一下，最好博士论文中的内容在标书中最多占1半最好是1/3，这样可以最大限度地利用博士期间的积累和基础，又不会产生重复工作的嫌疑。

8、最后一个问题，什么样的申请书才能得到优先资助？我觉得大致有几个条件：书写清楚、问题和目标明确、研究方案清晰可行、创新点描述清楚。这里面前2点是所有人都能做到的，如果没做到，说明标书不太可能被资助。后两点一是说研究方案首先要清晰可行：提出什么方法，这种方法的优势是什么？这些问题尽量用简练的话说清楚，不行就借助图（但不能仅依靠图。有的人放了一个图什么也不解释，那不行。说到图，现在大家都画，但是我觉得大家要用图来说明自己的创新思路，而不是用它来说明一个泛泛的研究过程）。同时还要理论分析一下研究方案的可行性，比如你提出了一个新的索引，你完全可以从理论上推导一下你的索引机制为什么能够提高性能。创新点的描述是和研究方案密不可分的，是否创新需要有研究方案来支撑，另外还要有深入的国内外相关工作分析。创新首先是看你和别人的差别，这一点需要在现状部分阐明。创新还看你的想法是否可行，这需要在研究方案中说明。如果两者有一个没有说清楚，就说明你的创新点描述不够清楚。

【基金评审大家谈】请有大家来谈谈化学部和生命科学部的评审经验及要点

申请基金时，很多研究内容在化学部和生命科学部都有相贴切的学科方向，所以常常选择其中之一上报。但两学部评审专家在学科背景上的差异相差有时是挺大的，所以对评审基金时的着重点就不太一样，请大家来谈谈两个学部评审时各自的关注点、相关的评审经验，也为以后大家申请基金时定学科方向提供建议。

[ Last edited by wg423 on 2010-12-10 at 20:53 ]

回复此楼