24小时热门版块排行榜    

查看: 1686  |  回复: 44
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

neuwendao

金虫 (职业作家)

[交流] 【讨论】地震能不能预测?老生常谈,请大家说说!

地震能不能预测?
按照我的意思是不能的!这东西总是有太大的偶然性和突发性!!
有研究地震的或者大地动力学的请说说你们的看法。
又来了次余震,想起了这个帖子,正在讨论的时候事情就发生了!
前一阵预测过一次不知道准了吗?这次的余震有预测吗?
只能祈求老天了,保佑四川人民早日脱离这境况!!
祈祷吧!!
看到很多的帖子在讨论这个话题,有很多专业的看法,看到这种情况是一种欣慰,说明我们的地学还有希望,我们的地震预测还有希望!

ps:这个帖子很专业的讨论:http://edu.muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=831719&fpage=1


[ Last edited by neuwendao on 2008-5-26 at 12:12 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whyzyq

木虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★
极度灵感(金币+4,VIP+0):终于看到比较专业的解释了~
引用回帖:
Originally posted by luckman868 at 2008-5-18 14:26:
美国和日本等国,可以在地震发生几十秒后判断出震中的具体位置和震级等,就连这一点中国也做不到。开始的时候还误报成了7.6级。所以请那些所谓的地震学家不要自欺欺人,说什么中国的预报水平有多高,还是要踏实再 ...

这些话有对有错,隔行如隔山,由此可见一斑。实际上,地震定位需要几大要素:台站记录到的地震波信息、地震区的地壳波速结构。因此,可以想想,美国和日本给出的震中位置并不很精确,因为他们设在全世界的那么多台站不一定都和具体某次地震的震中成较好的角度,而且定位时有一些参与计算的参数是估计出来的,如由于具体的波速结构并不需要知道很精细,计算时有一个数据表可供参考,并且每个地震波的到时也存在一定误差,这就决定了美国给出的参数我们可以参考,但不能成为评判的标准。事实上我们每年所做的地震勘探,其结果有相当一部分可用于一些地区地壳三维波速结构的构建。从这个意义上讲,我们的定位精度要优于美国,定位速度也不见得就比美国差,除非该地震发生在无人区,而我们又不能得到邻国的帮助,难以获得波形数据。说句题外话,如果需要对地震进行重新定位,我们必须知道详细波速结构。否则定位结果可能差出十几公里呢。
   前几天看到有朋友认为我们的定位误差大,这又是另一个误会。实际上每个地震,尤其是大地震,其破裂面往往几十公里长,十几公里深,破裂过程实际上是由无数个破裂点的运动组成,每个点的运动学参数有可能相差较大,如滑动距离、滑动角等。美国由于是通过分布在全世界的测震台站的数据计算给出的,因此他们的结果常反映了破裂滑距最大的子断层的运动属性。中国呢,由于台站较近,能够给出初始破裂点位置和破裂终止点位置,所以所给结果是整体均值。从这些数据分析来看,我们不必觉得自惭形秽。大家用的数据有区别嘛。

    第二,地震的震级本身就是一个很复杂的问题,有体波震级、面波震级以及矩震级、地方震级等等,它们具有不同的定义,而且随着人们的认识还会有所调整,这对于高震级的地震来说,调整震级是很常见的情况,比如2004年的印尼大地震美国前后给出了好几个震级,最后定为Mw9.0。

    除了这两个普通人的误解,其他的我赞成。我们还必须脚踏实地的做好基础研究,同时兼顾经验预报,这样我们才有可能在地震预报、预测上取得一点成绩。

[ Last edited by whyzyq on 2008-5-18 at 21:04 ]
28楼2008-05-18 20:58:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 45 个回答

极度灵感

银虫 (正式写手)

相同的话题下面的帖子中已展开讨论了:

【原创】相信地震现在能预测的人过来试试!!

供参考。

[ Last edited by 极度灵感 on 2008-5-18 at 10:59 ]
发帖和发论文是一个道理,宁缺毋滥。
2楼2008-05-18 10:52:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xml00

银虫 (小有名气)

????????????http://cache.tianya.cn/publicforum/content/help/1/121273.shtml
??????????????????????????????????????????в????????

2008??05??16??13:09 ????? ?й????????

???????????????2008-5-184:24:32   
????????????????2004??12???? ?й??????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ú??????????????ǹ??????????????????????????????????????????????????????????????????????1966?????????????й?????40????????????·????????????????????????и????????????????????治???????о???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????1975??2??4?????7.3??????????????????????????????ε????????????????Ч?档???????????ε?????????????????????????????????????????????????1300???????????????????????????
????????????1975?????????????????????????????????????????????????????????????????????24???????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????ε?????????????????й????????????????????24.2????????16???????????????40???????????????????????????????????о???????????????????????????????????????й?????
???????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????1975??2??4??????????????????????????????????????????????????????????й??????????????У???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????о????????????????飬??????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????Щ????????????????????????????????Щ????仯?????????????????????????????????????????????鵽????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????
??????????

???????????????2008-5-184:30:56   
????????????й???δ????Щ??????????????
???????????????????????????????????????й????960?????????δ??????????и????????????50??
??????????й???????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????У????????Щ???????????????????????????й?????????????????????????????????????????????????
???г???
??????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????Ч?????10?????????????????????????????????30????40???????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????仰?????????????????????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????8??Σ??????????????????6?????7?????????????????????????????????????

?????????б?????????????????????????????

????????8???
??????????????????????????н????滮???????????????????????????

????????????????????????????θ???????

????????????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ε????????????????

?????????????

???????????????????2003???????????????6.5?????????????????2004?????????????????????????????????г???????????????????н???????????????????????????????40???

???????????????2008-5-184:34:11   
???????Щ??????????????????????60??????????壬???????ǹ????а????????85?????????????壬?????????????????Σ????????????

??????????????????????й滮????????????????

????????ǹ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????1997????????????????????????????????????????齨?????????????????????????????????????????????????飬?????????????????????????????????????????Σ?????2001???????????????????????????????????????????????м?????????????????????????????????????????????????????????????????????
3楼2008-05-18 11:30:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xml00

银虫 (小有名气)

简单概括3楼陈健民局长的观点:地震可以预测,但最具操作性的预测(可供短临预报用的)很难。目前较现实的做法是,提高建筑物的抗震级别。

应该说这个答记者问比较客观地反映了两大学派的观点,没有看出明显偏袒哪一方。

[ Last edited by xml00 on 2008-5-18 at 11:35 ]
4楼2008-05-18 11:34:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见