24小时热门版块排行榜

返回列表

习画声

木虫 (正式写手)

应助: 33 (小学生)
金币: 3827.4
散金: 1266
红花: 8
帖子: 689
在线: 415.8小时
虫号: 1113710
注册: 2010-10-04
性别: MM
专业: 电化学分析

[交流] 几经周折，文章终于被接收，说一点点感受已有17人参与

文章从初稿完成到最终接收，将近400天，期间经历了5次拒稿，真心的很纠结。在此期间，在小木虫上得到了许多信息，也得到了很多安慰，帮我解决了很多问题。现在文章终于接收了，将我的一点儿心得写在这里，希望对虫友们有所帮助。
      先说明一下我的情况：我的实验方法，实验体系和结果都比较简单，创新性一般般，这也是我投稿过程中有多次拒稿的原因。在众多的拒稿中，有直接被编辑秒杀掉的，有被审稿人以表征不足质疑的，也有被审稿人以创新性不足拒掉的。所以个人觉得：
1.在Highlight中对自己的创新点一定一定要说明白，在Introduction中也一定要阐释清楚。最好在题目中也显示出文章的特色。
      这次我的审稿意见回来之后，又小小地郁闷了一下，两个审稿人，其中一个人给的意见是拒稿，提出了很多关于理论和反应机理的问题，本人在这方面懂得也不多，所以很是苦恼了几天。编辑最后给出的意见是大修，所以在胆战心惊中开始回复审稿人的提问。体会如下：
2. 由于审稿意见是拒稿，审稿人也没有将具体的意见分条罗列，在回复的时候，将他的意见一一解释，要有详细的实验数据作为支持，尽管时间有限，还是要尽可能地补充一些实验，一方面给审稿人以好的态度，一方面又能更好地完善自己的文章。虽然辛苦，但是也值得。
   将大修之后的稿件返回，一周左右编辑给了回复，先是评价了一下文章的修改和内容，然后说要修改一下格式，随后给出了文字编辑的意见，是一个checklist，要求将文中的符号，引文格式做一些修改，但是我发现，这些意见并不是针对我的文章，因为有几条问题我的文章并不涉及，我个人猜测，应该是“有则改之无则加勉”的情况，编辑要求作者重新校对文章的格式，这一部分的信件我在论坛里没有看到类似的情况，将编辑的这一段的信摘录如下，供虫友们参考：
Dear Prof. XXX,
XXXXX（对修改内容的评价）, please read carefully the Editors comments.

Technical editorial recommendations (conformity is mandatory): Checklist
1)  Acronym
No acronyms (except chemical symbols) should be present in titles, unless they are very popular. Please write any acronym in full without repeating the acronym in brackets.
2)  Section
2-1) The main section of manuscripts should be numbered 1., 2., 3., etc.  Sub-sections should be numbered 2.1., 2.2., 2.2.1, 2.2.2., etc.
3-2) The main sections of manuscripts should typically be: 1. Introduction, 2. Experimental, 3. Results and Discussion, 4. Conclusions.  Theory or Computations or similar may be included in case of theoretical sections.
3)  Footnotes
Footnotes should not be confused with references. Footnotes should not be placed in the reference list numbered sequentially with reference. Footnotes to the text should be placed to the bottom of the page where they are introduced. References should be renumbered accordingly.
4)  Labels of graphs and headings of Tables
As a general rule, axes for graphs and headings for tables should be given in quantity calculus form, e.g., time as t/s, current as I/mA (i.e., quantity/units).
      我按照文字编辑的意见，一一回复，没有问题的地方就说已经仔细检查了一遍，将第二次的修改稿投回，三天之后，通知正式接收。针对这两次修改：
3. 态度要好，哪怕真的觉得审稿人的意见不对，也请hold住，不要用太过尖锐的词语反驳审稿人。
4. 注意格式，一些细节的地方，读者可能不在意，但是杂志社很介意。
5. 不要怕拒稿。我的经验告诉我，按照审稿人的意见改进文章，真的可以提高文章的质量。

最后，真心感谢小木虫！