24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

Geochimica

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
贵宾: 0.02
金币: 1745
散金: 42
红花: 1
帖子: 361
在线: 20.2小时
虫号: 440723
注册: 2007-10-27
性别: GG
专业: 生物地球化学

[交流] 【转贴】一个有关地震预报的

听癞蛤蟆的传闻不如听听这个领域的科学家是怎么说的，
学地质的更该知道些地震预报研究的情况。

地震预测仍是“纸上谈兵”？

　2004年3月上旬，一则科学新闻再次引燃了人们对地震预测研究的热情：美国加利福尼亚
大学洛杉矶分校　ＵＣＬＡ　的一个研究小组采用新方法，可以将地震的预测水平提高到
数月内。从１月１４日这项研究进展公布在ＵＣＬＡ网页上以来，全球各媒体陆续刊发了
有关报道。

预测结果真的可靠？

在对外发布的新闻公报中，该研究小组称，根据“大地震之前频繁发生的小规模地震
的‘连锁’效应可能是导致大地震爆发的重要因素”这一推断，他们对那些经常爆发小规
模地震区域的历史活动进行研究后，确定了各个区域的地震发生模式。据此，他们将地震
预测水平推进到数月的范围内。该研究小组的首席科学家乌拉基米尔?凯伊利斯?鲍洛克更
是将自己的成果誉为“划时代的成果”。
研究小组声称，他们先后对2003年１２月的美国加利福尼亚６．５级地震、９月的日
本北海道东南的里氏８级地震进行了“成功”预报，时间范围均在９个月内。
上述消息，如果真实可靠的话，无疑是一个极为振奋人心的消息。即使对于那些没有
基本科学常识的人来说，其重大的应用前景也将是十分诱人的。
然而，来自科学界同行的声音却不尽如此。
一开始，美国密苏里州立大学教授刘勉并没有注意到这则新闻。在接受记者采访时，
刘勉表示，这一成果并没有在科学圈子里引起多大的关注。
刘勉认为，乌拉基米尔.凯伊利斯.鲍洛克等人目前在科学上还没有拿出足够的证据，
来证实他们的工作。“一般来说，一个严肃的科学家，会将自己的成果首先发布在经过同
行评议的学术期刊上，而不会采取通过新闻媒体的方式。”
刘勉指出，直到目前，地震学家对地震发生的诸多基本特性知之甚少，更不要说作为
数学家出身的乌拉基米尔?凯伊利斯?鲍洛克了。他目前使用的方法源于非线形理论和统计
学，而这是一个需要不断拓展的领域。很有可能，这些方法会对地震的长期预测有帮助。
目前，大多数地震学家都对这一“模式辨别（ｐａｔｔｅｒｎｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ）
”方法应用于短期预测的可能性表示怀疑。
日本Ｅｈｉｍｅ大学的赵大鹏教授多年来也一直致力于地震研究。他的态度非常鲜明
，“我本人不会相信他们的工作。我也认为，全球相信他研究结论的地震学家不会超过１
％。” 伊利诺伊州立大学的副教授宋晓东（音译）则持鼓励态度：“他是一个优秀的科学
家，已经在地震预测方面工作了四十多年。他近来的工作是一个很有意义的进展。不过，
这种方法仍需要在不同地区用更多的事例来验证。”
作为乌拉基米尔?凯伊利斯?鲍洛克的同事，ＵＣＬＡ的尹安教授则委婉表示：“作为
一个世界著名的数学家，他主要依据过去的地震统计资料建立模型来进行预测。不过，他
使用的统计资料，尤其对那些通过仪器获取的资料，其时间尺度只可能在五六十年的范围
内！”
当记者将有关疑问试图通过电子邮件与乌拉基米尔?凯伊利斯?鲍洛克的研究小组联系
时，对方则没有回音。

地震能否预测？

其实，“地震能否预测”作为一个基本的科学问题，一直拷问着地球科学界。
刘勉认为，要回答这一问题，需要将长期预测和短期预测分开来谈。长期预测目前已
经有了很多进展。但对于短期预测来说，人类仍有很长的路要走。当然，一些新技术的出
现，比如全球定位系统，会为地震预测研究带来很大的帮助。
宋晓东的回答是：“依据人们目前对地震发生过程的了解程度，还不足以得出能否进
行短期预测的结论。中国是世界上唯一成功进行过地震预报的国家，但这属于经验型预测
范畴，其中包括１９７５年成功预测海城大地震。”
宋晓东同时提醒说，乌拉基米尔?凯伊利斯?鲍洛克等人几个月的预测期限应属于中期
预测。短期预测一般是指几天到一个月的预测。
赵大鹏的答案更为保守；“根据我们目前的知识和能力，还不可能像ＵＣＬＡ那个研
究小组所宣称的那样，能够预测地震。只有在人们不断加深对地震的了解之后，才可能得
出能否预测地震的明确结论。”
多年来，对这一问题国际上一直存在着激烈争论。其中，一个很有影响的事例是，Ｋ
ｏｇａｎ、Ｇｅｌｌｅｒ、Ｊａｃｋｓｏｎ三位教授于上世纪九十年代末联名在《科学》
杂志上发表了《地震无法预测》的论文。他们经历了近３０年苦心研究之后认为，地震是
无法预测的，应打消可能会在几小时、几天或几个月之前预测地震的念头。他们的主要论
点是：总结的地震前兆都不可靠；现行的经验预报方法是走不通的；按照地震过程的物理
实质，准确预报是不可能的。他们认为“这是一项毫无希望的工作！”
在中国地震局的官方网页上，则有这样的介绍：“我们做出的较大时间尺度的中长期
预报已有一定的可信度，但短临预报的成功率还相对较低……从世界范围说，地震预报仍
处于探索阶段，尚未完全掌握地震孕育发展的规律，我们的预报主要是根据多年积累的观
测资料和震例，进行经验性预报。”

进行预测有无必要？

在《简明大不列颠百科全书》上，有对地震这样的描述：“任何天灾都比不上地震，
能在如此短促的时间，如此广大的范围，造成如此巨大的损失。”正因如此，许多人也一
直试图预测地震的发生。
其中一类就是一些痴迷的“民间爱好者”。这些人没有接受过基本的科学教育，往往
通过一些神奇的手段，就自认为成功预测了地震的发生。不久前，一位河北的农民曾找到
记者说，他自己早就预测到了伊朗巴姆大地震将要发生，其唯一的证据就是他手写的一堆
谁也看不懂的数学公式。
在去年，一个经营私人天文台的日本人串田嘉男一夜成名。据报道，串田嘉男根据ＦＭ电
波频率的变化，预测１１月２６日日本将发生大地震，一时间，日本全国上下处于一片恐
慌之中，最后政府也被吊起了胃口，加强了防震准备。
另外一类就是地震研究中的非主流派学者。这些非地学出身的研究者，往往从自己的
专业背景出发，试图来攻克地震预测这一难题。由于他们的方法有悖于现有的传统结论，
因而在对其结论评价时经常发生争议。
刘勉表示：“乌拉基米尔?凯伊利斯?鲍洛克是一位很有建树的数学家。他们的研究，
决不能等同于民间那些哗众取宠的疯子。”
早在２０００年，记者参加了一次有关“重大灾害预测新方法”的学术会议。会上，
一些学者通过小鸟跳动、气象条件变化等因素，来预测地震。外行听起来很“玄乎”，而
应邀到场的主流地震学家则愤而退场。
在日本，一些非主流学者也异常活跃。日本媒体报道说，该国冈山理科大学的弘原海
清教授通过观测空气中离子浓度的变化，来研究地震发生的可能。据称，他曾准确地预测
到了２００１年的芸予地震等地震的发生。
地震研究的主流科学家，如何看待地震预测呢？
赵大鹏介绍说，从上世纪６０年代到８０年代，很多著名的地震学家都在研究地震预测方
法，应该说那个时期有关预测研究很活跃。目前，国际上大部分地震学家，都转向了地球
内部构造和地震基本规律的研究。“我不同意有关地震预测很活跃的说法。就我所知，目
前不会超过１％的地震学家在研究地震预测！”
生活在地震带上的日本人，一直热衷于地震预报研究。早在１９６５年，日本将地震
预报研究作为国家工程正式启动，但由于１９９５年阪神地震等几次大地震都在该国专家
的预测之外，日本政府也开始将研究重点由“预报”转向了“防灾”。
对于中国的地震研究，刘勉提出了自己的看法。
“早在１５５６年，华县大地震死亡人数达到８３万人。虽然地震短期预报很困难，大地
震发生也是不可避免的，但这并不是要求我们什么都不做，等着下一个唐山大地震的到来
。
“地震研究的价值已经在美国加利福尼亚大地震中得到了很好的体现。近年来，这里
发生多次超过７级的大地震，导致死亡的人数很有限；而在墨西哥、印度、土耳其、伊朗
等国发生的同级别地震，伤亡人数则是数以万计的。
地震实时预警研究也是一个充满活力的研究领域。当大地震爆发时，地震学家可以根
据监测到的信息，及时向电厂、高速火车和机场等关键地点发出危险信号，从而可以减少
地震伤害，因为真正导致重大损害的Ｓ波和表面波会比地震到来得晚些。”
多数专家认为，在人口众多、地震多发的我国，即便是中长期地震预测，只要可靠，
仍然非常有意义。中科院院士陈运泰有着这样的比喻：就好像一座房子，我们虽然不知道
它什么时候倒塌，但却可以用很可靠的方法，确定它是否已经非常危险，是否不适于居住
。直接导致它倒塌的原因，可能是一次风雨的袭击，也可能是一只鼹鼠的破坏，甚至是某
人无意地踢它一脚，但是它注定要倒塌，却是无疑的；地震学家现在有很多方法来进行这
样的估计，就是一种“退而求其次”的预测，但它仍为防震减灾提供了帮助。
宋晓东建议，“我们应该建立快速的地震发生反应系统，以便在大地震发生后的几分
钟甚至几秒钟内，将有关地震信息传递到有关部门。近年来地震探测和数据交换技术的发
展，已经使之成为可能！”
尹安明确表示，对地震预测工作要予以鼓励。“现在问题的关键是，预测要有严格的
统计学结果来支持，否则，这种研究就有点像去果园里随意采摘！”

[ Last edited by 极度灵感 on 2008-12-2 at 19:32 ]

回复此楼