| 查看: 184 | 回复: 0 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
谈谈向国外眼科杂志投稿初衷
|
|||
|
1.关于向国外投稿的初衷这一点，无论是主动地还是被逼无奈，主要的目的都是参与国际学术交流，让更多的人了解自己的工作。 2.总体来说，国外杂志发表的文章总体来讲比国内杂志文章水平高，在眼科同样如此，我个人认为这是肯定的。有时一篇文章的好坏或水平高低不只体现在它作了哪些东西，还包括它的组织、阐述方式（也就是所谓包装），后面一点在国内外杂志区别尤其明显。比如一篇IOVS文章前面的引言基本上就是该小领域的一个小综述，后面的讨论部分就是一个小展望。而中文杂志一篇文章，前言和讨论基本都是就事论事，应付了事。 至于被国内杂志拒稿的文章反而能在国外发表，我想有三种可能。第一很可能是萝卜青菜各有所爱，每份杂志的侧重点不一样；第二是某些文章是些有中国特色的内容，中国期刊见多了，但国外杂志也许觉得很宝贝。第三，很有可能，而且也是大家最不愿看到的，就是我们的有些审稿人实在是水平有限。这方面本人没有亲身经验，但本人申请基金被拒的例子可以略作比较参考。去年本人投的国科金，申请作角膜缘干细胞的单克隆性分离培养、生物学鉴定和发育。其中两位评审意见都不错，认可课题的创新性，提出来的问题本人都基本同意，主要包括研究难度较大（比如单克隆性培养）和本人研究背景较差（本人这两年才开始作眼科研究，确实是个新手）。但第三位所谓的专家要么就是根本不懂要么就是不负责任。该专家的意见是（大意如此）角膜缘干细胞有很多研究，甚至已经运用于临床，因此本课题没有任何新意。可以想像这样的评审人对无论课题和文章评审，都是灾难。 3. 认可，但可行性较差，而且似乎对编委也不太公平。现在的大腕都是多个杂志的编委，如果采取楼主说的回避制度，他们的文章哪里去？每个人都想将自己的“大作”投往影响更高的杂志，但毕竟不易啊。现在新批准出版的杂志少了，前些年时兴办新杂志的时候，很多杂志都是主编为方便自己或朋友（作为交换）发表文章才开办的，这是事实。 4. 认可。同样不易操作。那样就要求在整篇文章内完全避免暴露作者自己或单位的身份，如果某些文章需要介绍以前的工作基础，就难以避免。 总之，本人认为真正要提高稿件评审过程中的公正、公平，根本上只能依赖于一只真正有专业水平的专家队伍和每个专家在评审过程中真正“唯有学术”的学术道德。 补：本人打字较慢加哄孩子睡觉，一篇回复写完用了近俩小时，贴出去发现已有两位版主回复，就再就着Onobel版主的第四点说一下。 PNAS投稿方式有三种：一是各位院士自己的文章，每位院士自己每年可以向PNAS投两篇文章，这类文章基本不需审稿；第二类是找院士推荐的文章，发表时标明是Communicated byXXXX（大致如此）；第三类是作者直接投往编辑部的，完全听候编辑部处理的。 国外还有很多杂志在你投稿时都问你是否有建议选用或建议回避的审稿专家，比如J Immunol。当然他们声明了他们可以采纳也可以不采纳作者的建议。按理讲PNAS的前两类和J I都会存在重大“隐患”，但鉴于群众的眼睛是雪亮的，所以也少有人敢胡来。 |
回复此楼» 猜你喜欢
任务计划书状态等待基金委审核
已经有6人回复
-
北京市自然基金
已经有4人回复
-
康复医学论文润色/翻译怎么收费?
已经有186人回复
-
求助Clinical cancer research投稿状态
已经有2人回复
-
中不中怎么样，在科里生活一样艰难，何况还不中
已经有17人回复
-
基金委的巴依老爷，去吃饭了，咱大家伙都散了吧
已经有3人回复
-
293T-ASC-GFP构建方法，或是已发表过的ASC序列
已经有0人回复