| 查看: 893 | 回复: 6 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
【请教】TiO2 实际应用中的问题是什么?
|
|||
|
二氧化钛的光催化性能很好, 但没有看到实际中单独的应用, 很多空气净化器中, 用到了他, 但同时也用到其他的技术,如活性炭,臭氧,紫外等. 实际使用只用氧化钛和激发光源,回达到什么样的效果呢? 请懂得师傅阐述一下楼 [ Last edited by jackchen145 on 2008-6-5 at 13:54 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
修改论文，如何借助其他力量？
已经有4人回复
-
中山大学潘越教授课题组2027级推免硕士研究生招生 新增一个专业医学技术名额
已经有21人回复
-
无机化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有128人回复
aero-silica
金虫 (正式写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 697.2
- 红花: 2
- 帖子: 497
- 在线: 25.1小时
- 虫号: 482890
- 注册: 2007-12-26
- 性别: GG
- 专业: 污染控制化学
2楼2008-05-09 08:51:29
★ ★
fzfscn(金币+2,VIP+0):谢谢您的回答！欢迎常来纳米版。
fzfscn(金币+2,VIP+0):谢谢您的回答！欢迎常来纳米版。
|
二氧化钛在实际应用中的局限其实很大。主要是光催化反应本身的特点决定的。 1、光催化是表面反应，在非均相反应中必然涉及传质，二氧化钛本身吸附能力不强，影响了其催化能力，尤其是催化低浓度污染物的能力。对室内空气不能达到理想的净化效果。 2、光催化的能量来源是光，光的特点是宏观上直线传播，且易被阻挡，到达催化剂表面时损失已经较大，光源布置对催化性能影响很大。 3、副产物问题，光催化反应对污染物的矿化能力取决于光催化剂的结构，对不同的污染物产生的副产物不同，部分可能毒性更强。 关于楼主的问题，个人觉得，加吸附才是起作用的王道，哈哈，尽管这东西会饱和，要更换。 臭氧就是糊弄人，说是清新空气，也可能造成空气氧化基增多。只用氧化钛和激发光源现在还不成熟。 |
3楼2008-05-09 11:10:07
4楼2008-05-09 12:22:11
5楼2008-05-28 17:48:33
6楼2008-06-05 09:45:25
tom18cruise
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 5555.5
- 散金: 103
- 红花: 1
- 帖子: 575
- 在线: 795小时
- 虫号: 294508
- 注册: 2006-11-07
- 专业: 土壤学
★ ★
jackchen145(金币+2,VIP+0):谢谢讨论，欢迎常来纳米版！
jackchen145(金币+2,VIP+0):谢谢讨论，欢迎常来纳米版！
|
我一直是做二氧化钛光催化应用和产业化的，算起来有五年时间了，五年来，一直致力于催化剂产品的研发，可以说从产品角度已经到达一个平台，也就是说催化剂本身已经具有较高的活性了。但是这种产品应用于实际环境中时，遇到了这样的问题，推广人员并不能很好的理解光催化作用原理，总把它当成普通的“空气清新剂”一样，以为随便喷喷就可以起到效果，因此远远达不到好的净化效果，而且这种情况普遍存在‘，所以随着2004-2006年出现“光触媒”热之后，光触媒企业做一家死一家，到现在“光触媒”的名字已经臭的不行了。我的博士论文就是这个产品的研发、应用和产业化，坦白讲，这个行业发展到这种情况很痛心也很不甘。以这几年的认识，我认为造成这种情况的主要原因是具体的使用或者施工过程远远没有发挥该催化剂的长处。打个比方说，催化剂的效果100分，在实际环境中可以发挥70分，而目前的使用和施工技术只能达到5-10分，所以可想而知，还有绝大一部分的效果没有发挥出来。 至于谈到技术层面，我想即使你如何改性，如何提高催化剂的活性，都远远无法弥补实际使用技术造成的巨大差异。 所以，目前来讲，要将二氧化钛光催化剂广泛应用开，首先要做的不是如何去考虑改善催化剂活性，而是最大限度的发挥现有催化剂在实际环境中的活性。 [ Last edited by tom18cruise on 2008-6-5 at 14:13 ] |
7楼2008-06-05 14:08:16
