24小时热门版块排行榜    

查看: 2490  |  回复: 16

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

???????:
5?: Originally posted by wingo727 at 2014-10-06 08:38:33
????^????????
reviewer?o?@????????
editor???????revise??
????????????????????J?????????
????????????????a????
??????????s?o?a??data??
??????к?Y?????

????????????????????????????????????
11楼2014-10-06 21:20:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by 在比喻日年 at 2014-10-06 08:41:51
你这审稿意见太好改了  好好改吧  这是因为审稿人找不出很硬性的错误  好好修改 希望相当大。

恩,已经是二审了,一审已经改了很多了
12楼2014-10-06 21:20:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
7楼: Originally posted by gadfly7 at 2014-10-06 08:54:39
第一问题,是认为你的方法有优点,但是不明显,所以要突出自己方法的优势;第二问题,是与相关研究的方法进行比较;...

好的,多谢啊,我去改了!
13楼2014-10-06 21:21:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
8楼: Originally posted by psylhh at 2014-10-06 10:15:36
(i) results show just a marginal advantage,
(ii) no comparison to “state of the art” load balancing algorithms
(iii) no statistical analysis about the confidence of the results
第一个意见认为, ...

我用方差分析法了,估计说得不够明确,我再改改,多谢了
14楼2014-10-06 21:22:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
9楼: Originally posted by chenenslogan at 2014-10-06 11:14:09
第一,结果只显示了微小的优势 (这个没办法,结果是这样,重做也没办法)

第二,加了引号,不太清楚,大概是:工艺现状的某算法缺少比较
第三,对结果的置信度没有统计分析。(估计要标准差之类的)

恩,我文章里面有方差分析法,估计说的不够明确
15楼2014-10-06 21:22:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
10楼: Originally posted by 果粒橙七号 at 2014-10-06 13:11:46
第一个就不说了,上面说的很对!!
第二个是最新研究科研水平,也就是说你要和他们对比,找出自己的创新点或者优点!!
第三个是一些统计数据的处理,也就是拿一些数据出来,让编辑看到这个更有说服力!!
:work ...

好的,我去改改,多谢了
16楼2014-10-06 21:22:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by 在比喻日年 at 2014-10-06 08:41:51
你这审稿意见太好改了  好好改吧  这是因为审稿人找不出很硬性的错误  好好修改 希望相当大。

多谢多谢,正在修改,中了散金币
17楼2014-10-08 21:05:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 easy880331 的主题更新
信息提示
请填处理意见