5?: Originally posted by wingo727 at 2014-10-06 08:38:33
????^????????
reviewer?o?@????????
editor???????revise??
????????????????????J?????????
????????????????a????
??????????s?o?a??data??
??????к?Y?????

6楼: Originally posted by 在比喻日年 at 2014-10-06 08:41:51
你这审稿意见太好改了  好好改吧  这是因为审稿人找不出很硬性的错误  好好修改 希望相当大。

7楼: Originally posted by gadfly7 at 2014-10-06 08:54:39
第一问题，是认为你的方法有优点，但是不明显，所以要突出自己方法的优势；第二问题，是与相关研究的方法进行比较；...

8楼: Originally posted by psylhh at 2014-10-06 10:15:36
(i) results show just a marginal advantage,
(ii) no comparison to “state of the art” load balancing algorithms
(iii) no statistical analysis about the confidence of the results
第一个意见认为， ...

9楼: Originally posted by chenenslogan at 2014-10-06 11:14:09
第一，结果只显示了微小的优势 （这个没办法，结果是这样，重做也没办法）

第二，加了引号，不太清楚，大概是：工艺现状的某算法缺少比较
第三，对结果的置信度没有统计分析。（估计要标准差之类的）

10楼: Originally posted by 果粒橙七号 at 2014-10-06 13:11:46
第一个就不说了，上面说的很对！！
第二个是最新研究科研水平，也就是说你要和他们对比，找出自己的创新点或者优点！！
第三个是一些统计数据的处理，也就是拿一些数据出来，让编辑看到这个更有说服力！！
:work ...

6楼: Originally posted by 在比喻日年 at 2014-10-06 08:41:51
你这审稿意见太好改了  好好改吧  这是因为审稿人找不出很硬性的错误  好好修改 希望相当大。