| 查看: 3948 | 回复: 21 | ||||
| 【奖励】 本帖被评价11次，作者001USA增加金币 9 个 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
[资源]
约谈《Science》大攻略！
|
||||
|
《Science》大攻略（一） 我不是在前面论文投稿栏目里介绍过的投稿《Science》的主要贡献者，但肯定已经接触核心内幕！既然先前在栏目里露脸后就应该给小木虫、虫友一个交待，所以就来了这篇约谈。因为时间紧张，所以如果写不好请指正！如果有需要特别交流的作者，我留一个“xiongwen@163.com” email 临时联系为个别万一特别足球者。 一抬头看自己写了这么牛一个题目,是我太强悍了哦！我也应特别声明：我谈的是一些《Science》的一些深层次情况和个人投稿体会。 应该说《Science》的攻略也代表了科研界和业界定级杂志的内参核心! 希望本文对投稿专业顶级杂志也有些参考价值。 《Science》应该说是代表了科学界的最高界别，或者至少可以说是仅有的几个之一。为什么这么说呢？单就它庞大的编辑部体系的就能看出一些其特别之处。坛子的虫友给出了一些重量级的参考很有用，我就我们的文章因为进到阶段“核心审查”（或者说深度审查），所以能谈谈一些内幕。如果因此能让某虫能发表在《Science》ASAP, 那我的心愿就达到。 “闲话少说，书归正传“是咋们虫友的一贯风格，我就先从《Science》编辑部和投稿谈起。 （一）《Science》体会： 1. 强大的《Science》编辑团队除了足够的“协调编辑，资深专业编辑，督察资深编辑，总编辑，和董事编辑，及编辑部董事会（对特殊论文进行裁决，和其它论文及事宜），等”，还有强大的顾问和参议顶级科学家团队。 2. 仅有的几个之一的最高界别的《Science》采取世界上最独特之一的三级审查制，包含资深专业编辑审查，董事编辑审查，外部审查或者编辑部董事会，等。 3. 或许是为了体现其“世界性机会均等”，世界上最顶级的权威在投稿稿件要求和格式上最没有要求。呵呵，不是开玩笑。只要有作者和内容，用“比尔盖茨的word”随便写投过去就“中”；如果你被《Science》的协调编辑退回来修正，可能是语法太差实在弄不清楚，或者因为格式内容里乱码太多。科学的资深编辑也可能说一下语法的问题，但就我个人体会而言，他最多会在最不起眼的部分不经意的随便提涉一下。 （二）《Science》攻略： 1，《Science》不可不投，也不可乱投。不投可能错失机会，“乱”投可能留下水平欠佳的前期印象。的确实最高水平研究，投出一试又何妨，但是因为你的专业限制，所以该类论文基本上在初选阶段会落入某同一个资深编辑手里，所以投水平欠佳的论文对你想在《Science》上发表文章的终生影响很大。 “确定是否向《Science》投稿的原则 你的论文是否是你写过的最好的论文？ 它是否会对你所从事的研究领域产生重大影响？ 相关领域的科学家会对其结果感兴趣吗？ 读者会对其结论吃惊吗？ 它推翻了传统理论吗？ 如果你对上述问题的回答是肯定的，那么你的论文就可能适合向《Science》投稿”。 注：上述“”内为引用。 2. 我不再多说如何跟踪世界最先进科研动态和如何选择最高级别的科学项目，和对如何对世界权威的研究进行突破，和用大众新闻方式或者其它等行不通国际不认可的方式；而是用遵循国际惯例发表科学论等。我不谈上述问题，我想就攻略谈谈。 2.1 正如各位虫友已有的“研究”的贡献所说，基本而言，《Science》的重量级编辑里本身有重量级科学家，或者科学家参议顾问，所以，对编辑的看法应该是“科学家只对客观物质世界感兴趣，不会介入政治种族冲突，也不会将政治斗争扩大”，所以，有信心只管投，因为自己的研究的实力是第一位的。然而，编辑也是人就会有自己的偏见和失误，所以除了研究实力，还要有展示自己的研究实力的实力。 2.2 展示自己的研究实力的方法很多，比如早已众所周知的世界级大牛的推荐或者甚至共同署名，等。我们就暂时没有任何外界援助的情况下提出自己的“攻略”，因为《Science》们也许有时候就是“世界最公正，和最均等的” 呵呵，这是有办法的办法，或许有时候也成了最好的办法之一。 2.2.1 如前面所说，因为你的专业限制，所以该类论文基本上在初选阶段会落入某同一个资深编辑手里。既然会落在同一个资深编辑手里，所以编辑凭一篇文章下判断就会因为对你了解的有限，所以以前《Science》鼓励你投稿另外一篇准备在其它杂志发表的文章给它参考也是原因之一。所以我们的“攻略”基础就出来了。 2.2.2 我们的“攻略”是：在投稿《Science》准备3篇文章，但是至少有一篇会在编辑眼里"is interesting", 然后在不太长的时间内再投一篇。一般而言，可能你就已经得到第一篇的“Reviewing”了，就趁热打铁地表示感谢并不经意地提一下自己的第3篇文章，客气地说如果不打扰他们的话就再继续投.............. 约谈《Science》大攻略（二）我们也只能说再尽力（待续）。回头一看，写了这么多像一篇文章了，会不会是又一种研究；呵呵，但愿不要遭到大家嫌弃。 一点声明：因为本人也算草根的《Science》乐意投稿给它的撰稿人了，不得不谈点上述个人体会。因为是从初步开始谈起，所以让已经发表《Science》或者甚至《Science》约稿的撰稿人见笑，见笑。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 大学青年教师成长之旅 | SCI论文发表经验 |
» 猜你喜欢
297，工科调剂?
已经有4人回复
-
恳请有学校收留
已经有7人回复
-
291求调剂
已经有9人回复
-
300求调剂
已经有11人回复
-
22专硕求调剂
已经有12人回复
-
材料相关专业344求调剂双非工科学校或课题组
已经有25人回复
-
急需调剂
已经有7人回复
-
求调剂
已经有10人回复
-
一志愿华中农业071010，320求调剂
已经有16人回复
-
304求调剂
已经有5人回复
2楼2008-04-17 12:33:13
3楼2008-04-17 13:23:40
写得不错4楼2008-04-17 13:31:13
5楼2008-04-17 14:18:08
7楼2008-04-17 17:33:57
8楼2008-04-17 22:59:44
9楼2008-04-18 08:55:32
10楼2008-05-28 12:54:45
11楼2008-05-28 13:59:32
12楼2008-05-28 22:04:45
13楼2008-05-29 09:50:31
14楼2008-05-29 09:56:19
15楼2008-05-29 18:26:29
16楼2008-05-29 19:12:03
17楼2008-05-29 20:50:56
18楼2008-05-29 22:01:37
简单回复
2008-04-17 16:12
回复
