应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 分析 » 色谱质谱 » 同一物质气相内标和液相外标定量结果不一样
312/4返回列表上一页1234下一页
查看: 1716  |  回复: 30
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

saiyachenf

木虫 (小有名气)
引用回帖:
5楼: Originally posted by 星海慧儿 at 2014-08-18 16:17:13
这个没有实际这样对比过，但是两种测定原理不同的方法能够这样比较结果吗？这样比较有什么意义呢？
一个是烧了以后测定量值，一个是根据吸收情况进行检测，感觉没什么可比性啊。

但是如果定量检测的话，结果应该都反映它的真实含量啊！那我应该相信哪个数据更可靠呢
赞一下 回复此楼
每天笑一笑
11楼2014-08-19 08:39:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

saiyachenf

木虫 (小有名气)
引用回帖:
8楼: Originally posted by lifucheng at 2014-08-18 20:18:39
液相是单点外标还是线性外标？ 如果是线性外标的话 感觉还是液相靠谱

是线性外标，请问液相靠谱有什么理论依据吗？
赞一下 回复此楼
每天笑一笑
12楼2014-08-19 08:42:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

saiyachenf

木虫 (小有名气)
引用回帖:
8楼: Originally posted by lifucheng at 2014-08-18 20:18:39
液相是单点外标还是线性外标？ 如果是线性外标的话 感觉还是液相靠谱

是线性外标，请问评价液相靠谱有没有什么理论依据啊？
赞一下 回复此楼
每天笑一笑
13楼2014-08-19 08:45:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

星海慧儿

荣誉版主 (职业作家)

木虫精灵

优秀版主优秀版主
引用回帖:
11楼: Originally posted by saiyachenf at 2014-08-19 08:39:03
但是如果定量检测的话，结果应该都反映它的真实含量啊！那我应该相信哪个数据更可靠呢...

我还是觉得系统不同、分析原理不同，检测结果没有可比性。不然标准中也不会对检测系统进行规定了，是不？
赞一下 回复此楼
我是超级天后：天天努力，不落人后！
14楼2014-08-19 08:50:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kf1009

铁杆木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
saiyachenf: 金币+10 2014-08-21 17:45:05
saiyachenf: 金币+4 2014-08-22 21:12:13
你测出的含量有多少，如果含量较低，偏差可能会大一些，供试品是不是均相？固体还是液体？气液相用的对照品是不是同一个对照品。7%还可以吧，毕竟不是同一种方法测出来的。
赞一下 回复此楼
快乐不需要走遍天涯去寻找，只需播一粒种子在脚下。
15楼2014-08-19 09:11:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

saiyachenf

木虫 (小有名气)
引用回帖:
14楼: Originally posted by 星海慧儿 at 2014-08-19 08:50:26
我还是觉得系统不同、分析原理不同，检测结果没有可比性。不然标准中也不会对检测系统进行规定了，是不？...

我觉得，虽然系统不同，分析原理不同，但最终的目的是一样的，结果也应该是相近的，当然肯定会有系统误差，但应该没有这么大！那这两种方法都能检测这个物质，现在有这么大的差别，我应该相信哪个数据呢？
赞一下 回复此楼
每天笑一笑
16楼2014-08-19 09:12:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

星海慧儿

荣誉版主 (职业作家)

木虫精灵

优秀版主优秀版主
引用回帖:
16楼: Originally posted by saiyachenf at 2014-08-19 09:12:06
我觉得，虽然系统不同，分析原理不同，但最终的目的是一样的，结果也应该是相近的，当然肯定会有系统误差，但应该没有这么大！那这两种方法都能检测这个物质，现在有这么大的差别，我应该相信哪个数据呢？...

我觉得不应这样理解。我们定标准的时候，规定的是在特定条件下的某物质的测得值，方法原理不同，测定结果就会差异，定的限度就会不同。举例吧比如测定干燥失重：你是减压干燥还是干燥剂干燥还是105℃烘干，结果差异非常大。不同的规定就会不同的结果，差异在所难免。同一个条件在不同系统上都还有差异呢，更何况不同的系统不同的设备呢？
这个大家可以探讨一下，觉得还挺有意思呢。
赞一下 回复此楼
我是超级天后：天天努力，不落人后！
17楼2014-08-19 10:29:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lifucheng

专家顾问 (知名作家)
引用回帖:
13楼: Originally posted by saiyachenf at 2014-08-19 08:45:33
是线性外标，请问评价液相靠谱有没有什么理论依据啊？...

国标上很多仲裁法就是液相色谱啊
赞一下 回复此楼
18楼2014-08-19 10:56:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

saiyachenf

木虫 (小有名气)
引用回帖:
15楼: Originally posted by kf1009 at 2014-08-19 09:11:42
你测出的含量有多少，如果含量较低，偏差可能会大一些，供试品是不是均相？固体还是液体？气液相用的对照品是不是同一个对照品。7%还可以吧，毕竟不是同一种方法测出来的。

含量在60%-90%之间，样品是液体，液相用的外标法，所以应该不要对照品吧，就是该物质的标样。但是我们老板现在要我找出为什么两种方法会有7%左右的差距，好烦恼！
赞一下 回复此楼
每天笑一笑
19楼2014-08-19 16:39:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

saiyachenf

木虫 (小有名气)
引用回帖:
17楼: Originally posted by 星海慧儿 at 2014-08-19 10:29:08
我觉得不应这样理解。我们定标准的时候，规定的是在特定条件下的某物质的测得值，方法原理不同，测定结果就会差异，定的限度就会不同。举例吧比如测定干燥失重：你是减压干燥还是干燥剂干燥还是105℃烘干，结果差异 ...

我也赞同不同的检测方法确实会有差异，这个不可避免，那现在我有7%的差异，这又是否正常呢？如果正常，那哪个数据才是更真实的呢？怎样证明呢?好苦恼！在生产上7%意味着好多利润的损失
赞一下 回复此楼
每天笑一笑
20楼2014-08-19 16:46:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 saiyachenf 的主题更新
312/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭