应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 麦立强课题组20140801 Nature Communications 一篇
504/5返回列表上一页12345下一页
查看: 8171  |  回复: 49
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

942475539

木虫 (著名写手)
引用回帖:
30楼: Originally posted by xmdxx1182 at 2014-08-11 14:27:46
科学家要做有意义的东西，不要为了发文章而发文章，不要为了做结构而做结构，不要为了吹嘘重大影响力而吹嘘。另外，力强钒酸锂公司应该是你们组最大的噱头了...

不知道你为什么把公司的事扯上来了，我还是学生，我呆的的是实验室，对商业竞争不了解，一篇文章价值也就那么大，搞的发一篇文章想轰动产业界似的，貌似我么的宣传报道还是很本分的。本来现在做电池特别是已经产业化的材料想发好文章是很难的，除非能做一些别人没做的表征，他们的材料都是别人已经做的材料，照你说那些文章又有什么意义呢。
另外，估计你是做产业化的，不知道武汉艾特米克超能新材料科技有限公司和你有什么关系。
赞一下 回复此楼
31楼2014-08-11 17:48:09
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

童年的夏

银虫 (小有名气)
壮哉皇家理工！！！！
回复此楼
32楼2014-08-11 18:49:08
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
31楼: Originally posted by 942475539 at 2014-08-11 17:48:09
不知道你为什么把公司的事扯上来了，我还是学生，我呆的的是实验室，对商业竞争不了解，一篇文章价值也就那么大，搞的发一篇文章想轰动产业界似的，貌似我么的宣传报道还是很本分的。本来现在做电池特别是已经产业 ...

不一定。比如钴酸锂这个材料，已经用得很多了手机上。但是还是有很多可以提高的，而且不仅仅是工艺上的提高。这比石墨烯做起来有意义得多，也难得多。你要是多多关注，国人教授一般都是做纳米，做一种结构，然后各种表征，然后说可以解决什么什么问题。这是误区，也是取巧。你如果以后真的打算把锂电池超级电容作为事业，那么还是离这些取巧越远越好。
赞一下(5人) 回复此楼
33楼2014-08-11 19:01:06
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

漫步者2013

木虫 (小有名气)

不忘初心
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
大牛，这样的老师低调不失实力，是其他人学习的榜样啊！

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
不忘初心
34楼2014-08-11 19:25:38
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiejf
1
35楼2014-08-11 20:07:35
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fjgxs

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
33楼: Originally posted by xmdxx1182 at 2014-08-11 19:01:06
不一定。比如钴酸锂这个材料，已经用得很多了手机上。但是还是有很多可以提高的，而且不仅仅是工艺上的提高。这比石墨烯做起来有意义得多，也难得多。你要是多多关注，国人教授一般都是做纳米，做一种结构，然后各 ...

想必您是做传统锂电材料的，所以认为这些新材料新结构的出现没有什么用，只是发发文章，取取巧而已。如果用您的这种态度去做科学研究，最好的，也就是把Goodenough先生几十年前发现的材料优化一点而已，不会什么大的突破。而新材料新结构的研究才是大幅度提高锂离子电池性能的出路，这不是一篇文章能解决的，全世界也为之奋斗了很多年。试想一下，如果Goodenough先生按照您的思路做科研，他肯定不会想去搞什么锂电池，因为在当时看来，这些肯定都是花哨的，就像现在在做的石墨烯电极材料一样，他肯定去忙着优化铅酸电池等什么的去了，就不会创造锂电池。
科学研究的意义不在于立刻将成果付诸于应用，而是在于创造新知识、新方法，科学很多时候是精致而无用的。您一个从事技术优化的，不懂科学研究，却对科学研究品头论足，用您自己狭隘的价值观来衡量别人的工作的价值，难道不觉得根本就没有这个资格吗？也许您不需要发表论文，也许您连博士都没有读，所以您不知道发表论文的意义所在，这也是可以理解的，但是不要透露自己的浅薄了，也不要像个老愤青似的。
赞一下(4人) 回复此楼
做最好的自己
36楼2014-08-14 13:20:36
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
36楼: Originally posted by fjgxs at 2014-08-14 13:20:36
想必您是做传统锂电材料的，所以认为这些新材料新结构的出现没有什么用，只是发发文章，取取巧而已。如果用您的这种态度去做科学研究，最好的，也就是把Goodenough先生几十年前发现的材料优化一点而已，不会什么大 ...

这不是我个人看法，而是整个锂电池界对于现在所谓纳米的看法。不仅仅是goodenough个人的看法，也是包括argonne国家实验室，还有国外很多锂电池厂家的看法。你要是去看看中国这些纳米灌水高手，就会发现他们都不是锂电出生，甚至都不是电化学出身。他们最擅长的就是做纳米结构，然后表征，然后发文章灌水。

另外，我美国博士毕业。这些小技巧我都熟悉的很，比如面密度低一点然后得到结果好一些（学术论文很多面密度都不到1mg/cm2，然后说自己结果比工业上10mg/cm2要好很多），不管库伦效率只说自己循环稳定。我只不过指出来罢了。你愿意继续把你的纳米锂电进行下去，你随便。我一样会有机会就指出所谓纳米锂电还有石墨烯都是大忽悠，纯属为了骗学术资金和发文章灌水罢了。
赞一下(1人) 回复此楼
37楼2014-08-16 11:57:26
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)
引用回帖:
36楼: Originally posted by fjgxs at 2014-08-14 13:20:36
想必您是做传统锂电材料的，所以认为这些新材料新结构的出现没有什么用，只是发发文章，取取巧而已。如果用您的这种态度去做科学研究，最好的，也就是把Goodenough先生几十年前发现的材料优化一点而已，不会什么大 ...

这不是我个人看法，而是整个锂电池界对于现在所谓纳米的看法。不仅仅是goodenough个人的看法，也是包括argonne国家实验室，还有国外很多锂电池厂家的看法。你要是去看看中国这些纳米灌水高手，就会发现他们都不是锂电出生，甚至都不是电化学出身。他们最擅长的就是做纳米结构，然后表征，然后发文章灌水。

另外，我美国博士毕业。这些小技巧我都熟悉的很，比如面密度低一点然后得到结果好一些（学术论文很多面密度都不到1mg/cm2，然后说自己结果比工业上10mg/cm2要好很多），不管库伦效率只说自己循环稳定。我只不过指出来罢了。你愿意继续把你的纳米锂电进行下去，你随便。我一样会有机会就指出所谓纳米锂电还有石墨烯都是大忽悠，纯属为了骗学术资金和发文章灌水罢了。
赞一下(3人) 回复此楼
38楼2014-08-16 11:57:44
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmdxx1182

金虫 (正式写手)
引用回帖:
36楼: Originally posted by fjgxs at 2014-08-14 13:20:36
想必您是做传统锂电材料的，所以认为这些新材料新结构的出现没有什么用，只是发发文章，取取巧而已。如果用您的这种态度去做科学研究，最好的，也就是把Goodenough先生几十年前发现的材料优化一点而已，不会什么大 ...

这不是我个人看法，而是整个锂电池界对于现在所谓纳米的看法。不仅仅是goodenough个人的看法，也是包括argonne国家实验室，还有国外很多锂电池厂家的看法。你要是去看看中国这些纳米灌水高手，就会发现他们都不是锂电出生，甚至都不是电化学出身。他们最擅长的就是做纳米结构，然后表征，然后发文章灌水。

另外，我美国博士毕业。这些小技巧我都熟悉的很，比如面密度低一点然后得到结果好一些（学术论文很多面密度都不到1mg/cm2，然后说自己结果比工业上10mg/cm2要好很多），不管库伦效率只说自己循环稳定。我只不过指出来罢了。你愿意继续把你的纳米锂电进行下去，你随便。我一样会有机会就指出所谓纳米锂电还有石墨烯都是大忽悠，纯属为了骗学术资金和发文章灌水罢了。
赞一下 回复此楼
39楼2014-08-16 11:57:54
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

942475539

木虫 (著名写手)
引用回帖:
39楼: Originally posted by xmdxx1182 at 2014-08-16 11:57:54
这不是我个人看法，而是整个锂电池界对于现在所谓纳米的看法。不仅仅是goodenough个人的看法，也是包括argonne国家实验室，还有国外很多锂电池厂家的看法。你要是去看看中国这些纳米灌水高手，就会发现他们都不是锂 ...

怎么说呢，大家学术上辩论地越激烈越好，但不要进行人身攻击，学术圈竞争那么激烈，选择做学术也是需要很大的勇气的。一篇文章既然能发表肯定有自己的价值，这是个信息的时代，学科交叉越来越多，不管纳米技术在锂电领域有没有价值，这都是未来的事，是需要时间证明的。
科研本身就是一个探索的过程，文章则是to publish or to perish。
不过我真的建议您对nanotechnology不要存在太大的偏见，特别是对Lieber , Cuiyi , 别人发的文章灌水归灌水，他们对学术圈的影响还是深刻的。
推荐一个纳米科技的网站吧 http://www.nanowerk.com/ 里面有Introduction to Nanotechnology,看了我希望您对这方面的偏见会少一些。
赞一下 回复此楼
40楼2014-08-16 16:47:11
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 942475539 的主题更新
504/5返回列表上一页12345下一页
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭