应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 基金快讯 » 2008年国家自然科学基金评审最新进展情况
31315/32返回列表首页上一页131415161718下一页末页
查看: 72452  |  回复: 312
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

yxqdhx

木虫 (小有名气)
希望各位都有满意的结果，各位在期盼中标的同时要加倍努力，尽快获得较好的科研成果，为人民作贡献！！！
赞一下 回复此楼
141楼2008-05-17 09:04:54
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whmzh

银虫 (初入文坛)
希望今年有戏
回复此楼
142楼2008-05-17 10:23:59
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jenny_zhang

银虫 (正式写手)
赞148楼的老板，非常负责任！
赞一下 回复此楼
143楼2008-05-17 10:54:17
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

win97

铜虫 (小有名气)
★
windyz(金币+1,VIP+0):感谢热心参与, 鼓励新虫
引用回帖:
Originally posted by chujiang2008 at 2008-5-16 11:16:


我也是一样

过程一样,第二次
赞一下(10人) 回复此楼
144楼2008-05-19 21:52:03
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chinanhui

捐助贵宾 (著名写手)

小木虫超级终身版主
★ ★ ★
melody(金币+3,VIP+0):赞！
前一段时间比较关注国家基金,现在不关心基金了,现在只关心灾区的小孩子了,经过这次地震,我尽管远在安徽,但我觉得心灵受过了一次洗礼,国基对我来说不重要了,这几天,我和老婆在跑民政局,争取领养一个灾区的学生了.

[ Last edited by chinanhui on 2008-5-19 at 22:38 ]
赞一下(10人) 回复此楼
145楼2008-05-19 22:30:25
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenghaiw

荣誉版主 (职业作家)

优秀版主优秀版主
163楼的,我也是安徽人. 首先对四川遇难同胞表示沉痛哀悼,其次生活还要继续,我们还要努力奋斗!
赞一下 回复此楼
oldcat
146楼2008-05-19 22:34:01
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yxqdhx

木虫 (小有名气)
呵呵！又掉下来了！顶顶
赞一下 回复此楼
147楼2008-05-23 19:52:38
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yxqdhx

木虫 (小有名气)
★ ★ ★
windyz(金币+2,VIP+0):同意，感谢热心参与讨论
bingyulin3(金币+1,VIP+0):谢谢分享，这阶段的基金评审体会将会作为基金评审大家谈活动的一部分，将会在6.20进行评选，优秀帖子将额外奖励，因此希望能就你的内容单独发帖～
应该来说，国家自然科学基金应该是最为光明的一块了，虽然确实存在一定黑暗的一面。
在专家评审过程中，要刷掉70%左右的标书，到了会议评审阶段，仅刷掉5%。各学科略有差异，但不明显，因此，说由于因为利益集团的存在，导致某某未中标，这恐怕很难让人信服。由于某些原因，肯定存在一定的妥协情况，但是，如果一份标书存在1个及以上的优先资助并且没有不建议资助的情况，被砍的几率几乎没有。

再看主要的部分，专家通讯评议。假设3位专家，通过的标准是必须是3个均为可以资助。那么，将专家的评议结果只设为同意和不同意，如果专家通过一般，则3人同时通过的几率为25%。这应该是比较合理的数字。那么，专家根据什么标准来衡量是否通过呢？

（1）有人说，“要是某专家同我不对路，岂不是肯定不行”。不是的，如果有1位专家认为优先资助，1位不予资助，还是有很大的几率可以通过的，虽然难度稍微大些。如果大部分专家都认为你不行，原因恐怕是个人的问题了。

（2）再说“打招呼”的问题，存在但不绝对。在一个学科，有头面的人几乎都认识，怎么都讲情面。人情确实存在锦上添花的作用，将标书提上一个档次，但是如果实在太差，那也只能说对不起了。每个专家都是有一定地位的人，不能够明着丢人。同样，如果标书质量很好，大多数的专家还是公正的。

（3）专家到底需不需要？我觉得都不需要去回答。同意给与资助的标准是什么？如果没有专家，权力集中在少数人手里，恐怕对绝大多数人来说，都是一种灾难。专家的存在至少保证的相对的公平。

（4）是大专家还是小专家？有人总是认为不是小同行就没法子审他的标书，也太小瞧专家了。到了一定的级别，专家已经有了那种眼界。真是小同行的话，枪毙的机会还多些，因为专家也在做这个嘛。不毙你毙谁？

（5）审阅标书花的时间？一份标书认真看的话，需要很少的时间去仔细推敲，查找文献，有人说“只需扫一眼就行了，不耽搁时间”的讲法是不恰当的。但是，由于专家很忙，难得兼顾。因此存在这样的情况出现：枪毙一份标书只需一点（创新性或者研究基础等）；而同意一份标书反而要仔细推敲，因为他要为自己负责。因此，就出现一个后果：不予资助的标书意见有时反而少了。这是可以理解的，专家也没那个义务对每份标书都给出足够的意义。有人说“100元的评审费岂不是好赚的很”，我只能表示苦笑，专家就那么需要这么100块钱吗？
赞一下(20人) 回复此楼
148楼2008-05-23 19:53:20
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

keenteeth
顶一下

[ Last edited by keenteeth on 2008-5-23 at 21:32 ]
149楼2008-05-23 21:28:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yxqdhx

木虫 (小有名气)
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
赞一下 回复此楼
150楼2008-05-26 04:50:47
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yxqdhx 的主题更新
31315/32返回列表首页上一页131415161718下一页末页
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭