| 查看: 1369 | 回复: 15 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
yanhuichj木虫 (正式写手)
|
[交流]
【讨论】为什么一定要扣“全球事件”这顶帽子？
|
||
|
昨天听了一个报告，利用湖泊沉积物重建古气候环境，其结果反映的主要是区域尺度的环境变化，可是作者非要将其研究与反映全球尺度环境变化的研究进行对比，认为自己的研究也记录和证明了某种全球事件的存在，并以此认为自己的研究很有意义！ 我就在想难道只有硬要扣上“全球事件”这顶帽子才能证明研究的意义吗？难道成功的重建一个区域的古气候环境对于全球变化的研究就没有意义了？而且我发现这种现象现在很普遍，一定要扣大帽子，也许这更利于发文章吧！可是在这种有意或无意的扣帽子过程中很有可能丢掉了研究的直接和真正的目的！ 欢迎大家进行讨论！ [ Last edited by ewigkeit on 2008-12-31 at 15:15 ] |
回复此楼
feil119
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 60 (初中生)
- 金币: 6032.7
- 红花: 11
- 帖子: 467
- 在线: 226.9小时
- 虫号: 279590
- 注册: 2006-09-16
- 性别: GG
- 专业: 第四纪地质学
★ ★
ewigkeit(金币+2,VIP+0): 您的见解很有道理！
ewigkeit(金币+2,VIP+0): 您的见解很有道理！
|
生搬硬套当然是不对的。之所以这么做也是研究对象性质使然，第四纪研究都是过去发生的比较久远的事情，研究某个区域的环境演变就更“困难”了，这种困难是让别人信服的困难。 有文献记载或者有仪器记录的气候事件，抑或现实发生的事实研究就很少有人再往那个标尺上靠了，因为大家都知道有这么一件事（这些事实就是区域环境演变的标尺）。比如研究洞庭湖的沉积物，发现纹泥有较粗的砂粒层，根据沉积速率以及测年的结果，发现它记录的是98年的大洪水。他的结论就到这里了，肯定不会联系到全球气候的突变或者全新世大暖期了，因为事实就是区域性的，不具有全球性。 不排除生搬硬套的存在性，呵呵，有些情况大家都心知肚明！ |
6楼2008-03-31 10:16:06
ewigkeit
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.944
- 金币: 9994.2
- 散金: 2012
- 红花: 2
- 帖子: 2185
- 在线: 780.5小时
- 虫号: 444463
- 注册: 2007-10-27
- 专业: 生物地球化学
2楼2008-03-30 00:06:47
feil119
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 60 (初中生)
- 金币: 6032.7
- 红花: 11
- 帖子: 467
- 在线: 226.9小时
- 虫号: 279590
- 注册: 2006-09-16
- 性别: GG
- 专业: 第四纪地质学
3楼2008-03-30 10:01:57
boeing318
银虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1321.6
- 散金: 92
- 红花: 1
- 帖子: 75
- 在线: 80.8小时
- 虫号: 530053
- 注册: 2008-03-21
- 性别: GG
- 专业: 构造地质学与活动构造
4楼2008-03-30 23:53:25
