24小时热门版块排行榜

返回列表

冰雪消融8959

木虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 9761.2
散金: 240
红花: 7
帖子: 1784
在线: 1045.4小时
虫号: 770222
注册: 2009-05-14
性别: GG
专业: 金属材料的微观结构

[交流] 2014年金属材料主流期刊IF预测及简评已有14人参与

说明：
1. 期刊名用的是简写，金属材料圈子的人都懂；
2. 期刊年度发表的文章总数精确到十位，总引用次数精确到百位，估算的IF精确到小数点后一位，数据来源Web of Science；
3. 影响因子的计算方法请自行百度，有兴趣的可以等到今年6月底正式出来后，做下对比；

期刊简写 2011年 2012年预测2014年IF 备注（一己之见）
文章总数 2013年总引用次数文章总数 2013年总引用次数
Acta 760 3400 690 2100 3.8 传统金属材料老大地位多年无人撼动，实至名归
Scripta 570 1800 520 1300 2.8 IF基本反映了其在金属圈的江湖地位：Acta之下，其他之上
MSEA 1200 3300 1200 2200 2.3 传统二区（或二档）期刊，收稿量大，稿件质量参差不齐，IF较稳定
JMS 970 2100 960 1900 2.1 同MSEA
JAC 2050 5600 1480 3600 2.3 新贵二区（或二档）期刊，收稿量大，稿件质量参差不齐，IF较稳定
ML 1050 2500 1600 3300 2.2 基本同JAC，只收快报
MMTA 430 810 520 650 1.5 老牌劲刊，早期论文有不少经典工作，如今风光不再，目前文章平均水平仍略强于MSEA，但IF多年原地踏步，靠吃老本来吸引稿源难以长久维系，地位尴尬，稿源质量堪忧
JMR 390 700 380 460 1.5 基本同MMTA
JNM 470 800 1050 2000 1.8 核材料领域老牌劲刊，曾媲美Acta，如今地位如MMTA一般尴尬；该刊2012年收文中，三分之二是会议论文，自作孽
MD 650 2100 780 2150 3.0 简直是个奇迹，五年前IF还在1以下徘徊，去年已超scripta，今年破3无压力；目前文章总体水平还逊于MSEA，如果IF能稳定在3以上，文章质量会有明显提升
SCT 830 2000 690 1150 2.1 表面科学，传统二区（或二档）期刊，IF较稳定
ASS 1830 5000 1810 3800 2.4 表面科学，新贵二区（或二档）期刊，收稿量大，稿件总体质量逊于SCT，IF稳中有升

简评：
1.文章的被引用情况基本可以反映其影响力，这点应该是没太大争议的。国内老一点的科学院院士（工程院的先不提），看其简介，动辄国际著名。而去查其英文文章的引用情况，却发现引用率很低，也未见圈内的国外的同行在公开发表的论文中对其工作有很高的评价。遂产生疑惑：未被国外同行大量引用，那么依据什么来认定其为“国际著名xx家”？学术界的“著名”、“知名”不应该是以曝光率（开会混个脸熟？）来判断的吧。反观一大批六十年代生人的后进院士（卢柯、南策文等），文章引用率却不逊于国外大牛，觉得这才是实至名归吧。
2.影响因子是个让人又爱又恨的东西。总的来说，同一个研究领域内（比如传统金属材料），高的引用次数（恶意自引除外）对应着高的影响力。试想，如果一个期刊上的文章总是没人引用，你硬说它质量多高，怕也很牵强吧。例如，于MMTA这种老牌期刊，除去出版社运作不给力的因素（这方面Springer确实逊色于Elsevier），现今发表的文章质量确实已经大不如前了。别说老外不在乎影响因子，大多数情况是，谁不想自己的论文快速发表在一个有很多人看的期刊上？
3.一个期刊的收稿量搞大跃进，一定是不利于该期刊的长远发展的。举例，JNM这种老牌劲刊，最近七八年的收稿量，一直在坐过山车，今年300篇，明年900篇，后年400篇，大后年1000篇……，让人很无语。细究一下可以发现，其实JNM每年的正常稿源稳定在三四百篇，多出来的文章主要贡献来自于核领域几个会议。每隔几年，会议一召开，JNM的收稿量就剧增。个人认为，会议的文章应该收到相应的论文集里面去，而不是混到JNM这种老牌期刊上去。核领域的某会议，一次大会就有400篇论文，JNM照单全收，自降身价，IF也随之剧降，让人很无语。

回复此楼