| 查看: 1728 | 回复: 6 | |||
[求助]
煤瓦斯吸附解吸方向的虫友们，如何回复该审稿意见（Int.J.Coal Geology） 已有1人参与
|
|
大家好，首先祝大家端午节快乐。 前段时间我在International Journal of Coal Geology上投了篇文章（文章核心内容是分析吸附平衡压力对块状煤样瓦斯解吸平衡时间的影响规律），审稿人对我的数据进行了分析，发现煤样中的残余吸附瓦斯（在0.1MPa下解吸平衡后剩余的气体）随吸附平衡压力发生变化，具体意见如下： 1. Comment: The amount of gas remaining adsorbed at atmospheric pressure (calculated as the difference between the "adsorption capacity" from Table 1 and the fitted "ultimate desorption capacity" from Table 2 is about 28 L at initial adsorption pressures of 1 and 2 MPa, and about 19-23 L at initial adsorption pressures of 3 and 4 MPa. Why should these final equilibrium residual amounts depend on initial pressure (with the change occurring between 2 and 3 MPa)? Is there any justification for this dependence? Would this effect persist every time upon repeating the whole pressure cycle (from 1 to 4 MPa?) 2. Comment: Would obtaining equilibrium adsorption/desorption isotherms and verifying their repeatability with respect to adsorption/desorption cycles at varying pressures help elucidate the issues above? 审稿人让我解释下为什么会出现该现象，我查阅了相关资料还是没找到原因，麻烦虫友们帮忙分析分析或者如何回复这两个意见，请给予指导，谢谢大家了。 另外，这个专家给的意见是：I recommend publication of the manuscript with any changes/corrections that may result from taking into consideration the following comments。共有8个意见，上述两个意见是第3、4条。 |
回复此楼» 猜你喜欢
085700资源与环境308求调剂
已经有7人回复
-
265求调剂
已经有5人回复
-
279分求调剂 一志愿211
已经有3人回复
-
求调剂
已经有3人回复
-
一志愿吉林大学材料学硕321求调剂
已经有12人回复
-
286分人工智能专业请求调剂愿意跨考！
已经有3人回复
-
329求调剂
已经有5人回复
-
申请回稿延期一个月，编辑同意了。但系统上的时间没变，给编辑又写邮件了，没回复
已经有4人回复
-
材料学硕318求调剂
已经有5人回复
-
一志愿中国海洋大学，生物学，301分，求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 帮忙给看看这是什么错误，怎么改呢？谢谢~
已经有8人回复
- 20金币求回复审稿意见磁性纳米材料的吸附方面的
已经有10人回复
2楼2014-06-03 01:36:42
送红花一朵 |
你好，谢谢你的回复。 1.上述1、2、3和4MPa下的解吸动力学试验采用的是同一块煤样，并且均按同一条件（吸附压力降幅小于0.001MPa/d）认为其达到吸附平衡(这样可以保证煤样在每个压力下达到吸附平衡吗？)； 2.这个您说的对，在文章中我没有考虑极限吸附量，仅有极限解吸量，即通过解吸动力学曲线拟合得到的最终解吸量； 3.试验中的温度是保持恒定的，当然浮动为+-0.5℃，这个因素应该可以排除，总不会是煤样在解吸过程中吸热的缘故吧，若是那样的话，它也应该是降低煤基质温度，减弱解吸量啊; 4.这点我同意您的看法，但是我的试验过程是：针对同一块煤样，先吸附至平衡（分别在1、2、3和4MPa），然后在常压下解吸。因此，瓦斯在煤体中的吸附/解吸过程应该是对应的才对，现在表现出的现象却不是，我是这样考虑的：是不是煤样在吸附瓦斯的过程中，煤基质发生膨胀，由于煤样是在没有围压的情况下进行的试验，孔隙压力增大了孔道/渗流通道，可使按这个思路考虑应该是增大了瓦斯的解吸速率，和解吸量的关系较小。不管怎样，残余瓦斯量（0.1MPa）应该是和煤体比表面积和煤体表面化学组分有关，压力的改变仅对比表面积有影响，而且根据本文的数据和专家的推导，吸附平衡压力升高后，比表面积应该是下降，这样推理推理的话只能是煤体在有围压的情况下吸附瓦斯，煤基质膨胀，减小了孔道尺寸，并减小了比表面积的缘故。 以上是我目前的想法，还有些乱，我再考虑考虑，您帮忙分析分析。 针对专家提出的这两个问题，我决定将其合为一个问题并按如下思路进行回答：(1)查阅相关资料，按推测的方式找出相关原因，并将参考文献附在回复信上，修改的文章中不体现（问题是would this effect persist every time ..., 我是否可以回答为Yes, 给个意见）；(2) 谢谢专家给的指导，这个意见很好。由于对于块状煤样而言，这个试验周期比较长（一个压力需要将近5个月），并且该试验目前并非是这篇文章的研究重点（文章内没体现），我会在今后的研究工作中将其作为重点进行研究的。大家帮忙分析看是否妥当，谢谢。 |
3楼2014-06-03 10:13:34
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
stylejun: 金币+30, ★★★很有帮助 2014-06-20 21:05:07
stylejun: 金币+30, ★★★很有帮助 2014-06-20 21:05:07
|
仅供参考： 1. 煤对瓦斯的吸附由自身的孔隙特性决定，受外界压力和温度控制。如果你是在不同温度条件下解吸，残余瓦斯量当然也不相同。 2. 煤的孔隙特性是煤自身的属性，一般不会随着外界的条件影响。个人觉得比表面积和煤化学成分不会再试验过程中发生变化。因此，残余瓦斯含量的差异可以归咎到煤孔隙的差异。煤中孔隙形态各异，如果存在大量非连通孔或者墨水瓶孔隙（只有一个开口端），那么在常压条件下就缺乏扩散的动力，导致最终测量的扩散量出现差异，就会反映在残余瓦斯含量下有差异。这种条件下，升温就是一个很有效的手段，提供瓦斯扩散的动力，从而使更多瓦斯从孔隙中扩散出来。 3. 在常压下条件下，对于对块煤而言，微观孔道内的滑脱效应也可能是造成瓦斯扩散动力不足的原因之一。 4. 关于如何回复，言之有理即可。毕竟这些问题没有定论，个人觉得只要自圆其说就好。 |
4楼2014-06-12 08:52:14
wanggongda
银虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 109.1
- 散金: 30
- 红花: 5
- 帖子: 275
- 在线: 102.3小时
- 虫号: 2030918
- 注册: 2012-09-26
- 性别: GG
- 专业: 安全科学与工程
5楼2014-07-03 19:21:30
wanggongda
银虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 109.1
- 散金: 30
- 红花: 5
- 帖子: 275
- 在线: 102.3小时
- 虫号: 2030918
- 注册: 2012-09-26
- 性别: GG
- 专业: 安全科学与工程
6楼2014-07-03 19:22:45
804856132
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 6555.8
- 散金: 10828
- 红花: 2
- 帖子: 2449
- 在线: 275.8小时
- 虫号: 3140294
- 注册: 2014-04-16
- 专业: 安全科学与工程
7楼2016-03-12 17:23:30
