24小时热门版块排行榜    

查看: 3192  |  回复: 19
【奖励】 本帖被评价13次,作者pph0259增加金币 9.25
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

pph0259

木虫 (正式写手)


[资源] 【基金申请大家谈】第二次写本子,谈从牛人处获得的指点

本子终于交了,几乎没有凌晨1点前睡过觉,
最后还有搞通宵的记录。
这么惨主要是自己过年时没有仔细思考,
写得太差。
后来在牛人指点下,拼命修改。
几乎是推翻重写。
我谈不上自己的体会,主要是听别人的意见,
但我觉得非常正确。
关键是3点:
1,创新性。
2,方案要技术上、条件上可行;
3,申请人要有相关基础做支撑。

补充:我去年的本子被毙,问题出在可行性上。本子的创新性很好,去年国内外都查不到同类文章,算是开拓一个小小的新领域。但是今年看时,2007年底时国外就有一篇文章出来了。唉,好东西不可能只有我一个人想到嘛!
去年是2个同意1个反对。反对的说方案可行性不好,可能做不出需要的结果。
因为是新东西,我确实也不知道该怎么着手研究,自己想了一个原创方案。
结果牛人说,这样不行。
做的东西是要创新,但用的技术不能人家从未听过,又没有成功的文章支撑,肯定是给人感觉不可行。
所以今年几乎是照抄07年老外的技术方案,做了小小改进。
不过牛人又指点,这样老老实实写,
肯定被毙。
国外已经做了,跟风研究有什么创新?
呵呵,所以本子很难写啊!
要在中间找平衡点。
但愿今年能中!

[ Last edited by wg423 on 2010-12-10 at 20:51 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

list1111

铜虫 (文坛精英)


★★★★★ 五星级,优秀推荐

nanopony(金币+0,VIP+0):我没有说不好,只是希望楼主更深入讲解下.那样感受更深
学习了!
这三点其实都是基金标书最关键的地方呀!
3楼2008-03-15 23:07:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答

★★★★★ 五星级,优秀推荐

感谢你的支持和参与.如果能够展开一下,举点事例什么的就更好了.比如创新性,怎么创新,如何体现?相关基础支撑涉及到那些方面?实验设备?论文?什么档次的论文?多少论文.等等.希望可以结合你申请书的前后改进,具体说明下如何改进的.谢谢
2楼2008-03-15 23:05:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chge

金虫 (小有名气)



nanopony(金币+1,VIP+0):感谢参与交流
其实创新性是必须的了,技术和条件可行是个比较虚的东西,什么是技术可行?什么是条件可行?还不是多罗列一些别人的文献中的方法证明自己的东西可行,加上拉来的实验室条件。
相关基础不过是看是否发表过相关的文章,不行的话,加一些会议论文、摘要充数。
再不就拉几个有相关研究工作的人,然后把相关研究经历写成研究基础。

如果专家基于各种原因想给你基金的话,就不会过分难为,反之,如果不想的话,随便找个理由也能枪毙你。

一点感想,随便说说。

[ Last edited by chge on 2008-3-15 at 23:20 ]
4楼2008-03-15 23:11:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dotdog

银虫 (小有名气)


唉,强者恒强,弱者恒弱
5楼2008-03-16 11:20:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见