| 查看: 3267 | 回复: 19 | ||
| 【奖励】 本帖被评价13次，作者pph0259增加金币 9.25 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
【基金申请大家谈】第二次写本子，谈从牛人处获得的指点
|
||
|
本子终于交了，几乎没有凌晨1点前睡过觉， 最后还有搞通宵的记录。 这么惨主要是自己过年时没有仔细思考， 写得太差。 后来在牛人指点下，拼命修改。 几乎是推翻重写。 我谈不上自己的体会，主要是听别人的意见， 但我觉得非常正确。 关键是3点： 1，创新性。 2，方案要技术上、条件上可行； 3，申请人要有相关基础做支撑。 补充：我去年的本子被毙，问题出在可行性上。本子的创新性很好，去年国内外都查不到同类文章，算是开拓一个小小的新领域。但是今年看时，2007年底时国外就有一篇文章出来了。唉，好东西不可能只有我一个人想到嘛！ 去年是2个同意1个反对。反对的说方案可行性不好，可能做不出需要的结果。 因为是新东西，我确实也不知道该怎么着手研究，自己想了一个原创方案。 结果牛人说，这样不行。 做的东西是要创新，但用的技术不能人家从未听过，又没有成功的文章支撑，肯定是给人感觉不可行。 所以今年几乎是照抄07年老外的技术方案，做了小小改进。 不过牛人又指点，这样老老实实写， 肯定被毙。 国外已经做了，跟风研究有什么创新？ 呵呵，所以本子很难写啊！ 要在中间找平衡点。 但愿今年能中！ [ Last edited by wg423 on 2010-12-10 at 20:51 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
08生物与医药专硕初试346找调剂
已经有7人回复
-
理学07化学 303求调剂
已经有14人回复
-
309求调剂
已经有4人回复
-
一志愿安徽大学计算机科学与技术学硕，331分求调剂
已经有5人回复
-
085600，材料与化工321分调剂
已经有8人回复
-
270调剂
已经有3人回复
-
一志愿211，335分，0856，求调剂院校和导师
已经有13人回复
-
085601一志愿中山大学深圳材料工程330求调剂
已经有7人回复
-
调剂推荐
已经有12人回复
-
求调剂，一志愿南京师范大学计算机专硕，初试373，六级通过，
已经有3人回复
3楼2008-03-15 23:07:42
2楼2008-03-15 23:05:27
★
nanopony(金币+1,VIP+0):感谢参与交流
nanopony(金币+1,VIP+0):感谢参与交流
|
其实创新性是必须的了，技术和条件可行是个比较虚的东西，什么是技术可行？什么是条件可行？还不是多罗列一些别人的文献中的方法证明自己的东西可行，加上拉来的实验室条件。 相关基础不过是看是否发表过相关的文章，不行的话，加一些会议论文、摘要充数。 再不就拉几个有相关研究工作的人，然后把相关研究经历写成研究基础。 如果专家基于各种原因想给你基金的话，就不会过分难为，反之，如果不想的话，随便找个理由也能枪毙你。 一点感想，随便说说。 [ Last edited by chge on 2008-3-15 at 23:20 ] |
4楼2008-03-15 23:11:04
5楼2008-03-16 11:20:55
