| 查看: 2823 | 回复: 24 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
发发牢骚爽一把 已有23人参与
|
|||
|
内容相同的一篇论文，如果发表在一区SCI，甚至是一区中顶级的期刊，那就会在各个单位、同行中被认为是非常好的工作；同样这篇文章，如果发表在一个国内中文极其一般的期刊，那基本上就不会被各个单位或同行认为是很好的工作。结果评价科研工作的标尺成了发表高水平论文，而科研的实际效果和内容，反倒没人看了。现在网上也是到处说某某牛人发了什么文章，而鲜见到说某某牛人在理论方面取得了什么突破、应用方面取得了什么进展。 对于大多数人来讲，一个工作取得了进展，并不等于能够发表出高水平论文，因为论文的撰写、修改、审稿意见的处理、英文的文法等等，都是需要消耗时间的，而且对于很多人来讲，这种时间的消耗远远超过了对于科研工作本身投入的时间。 这种文章GDP、因子GDP、引用GDP的评价体系横行，委实搞笑到了极致，其不合理之处众所周知，无需赘述。 “国家急需、世界一流”，国家急需=高水平文章，世界一流=高水平文章。看文章，科技实力早已全方位世界先进，到国内生产一线一看，无技术含量的高污染、高能耗、劳动密集产业大量亟待升级。高水平的文章产地，大量国外进口仪器设备，大量的进口实验用品，甚至连人都是进口的。 结果科研经费的高额投入，全部落入了外国人的口袋，最后的产出也是发表于国外的高水平论文，夸张一点说，科研界已经集体沦落为国家的败家子、汉奸和内贼。 因此，在此郑重建议国家（总略装略备略）部大量搜集国内发表的高水平文章，空投到南海各个岛礁、钓鱼岛，甚至可以考虑租用远程战略轰炸机（因为自己没有）空投到日本本土、美国本土、越南、马来西亚等。 固然，这些看法不是说本人有多高明，与国内众多同行交流，大家其实都心知肚明，比如一些朋友上了杰青后，就再也折腾论文的事了，开始真正结合国家需求干实事了，而且已经逐渐成为一种风气。每个科研人特别是还在底层奋斗的青年人，更是无奈，无能为力，要养家糊口，要评职称，要申项目。 想知道的是，到底哪个王九蛋（用八好像被屏蔽）能把这帮科研人解救出来？ |
回复此楼» 猜你喜欢
材料292调剂
已经有11人回复
-
269专硕求调剂
已经有9人回复
-
0703化学/290求调剂/本科经历丰富/工科也可
已经有8人回复
-
0856材料化工调剂 总分330
已经有7人回复
-
312求调剂
已经有13人回复
-
315调剂
已经有5人回复
-
307求调剂
已经有8人回复
-
材料与化工考研调剂
已经有16人回复
-
299求调剂
已经有3人回复
-
材料求调剂
已经有8人回复
jwdxbjzh
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.015
- 金币: 10699.3
- 散金: 437
- 红花: 30
- 帖子: 3868
- 在线: 1074.8小时
- 虫号: 611748
- 注册: 2008-09-25
- 性别: GG
- 专业: 生物无机化学
）而使我的文章内容整体性、科学性缺失，且同样的内容英文本来就比中文要长。经多次来回，在我坚持下终于以原版本发表
。 
18楼2014-05-11 08:49:01
fengzha
木虫 (著名写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 5830.4
- 散金: 1000
- 红花: 16
- 帖子: 1198
- 在线: 1400.4小时
- 虫号: 1373442
- 注册: 2011-08-19
- 专业: 人工智能与知识工程
3楼2014-05-10 18:04:12
moqi
至尊木虫 (著名写手)
- 应助: 46 (小学生)
- 金币: 13654.3
- 散金: 35
- 红花: 18
- 帖子: 1970
- 在线: 201.1小时
- 虫号: 2276444
- 注册: 2013-02-06
- 性别: GG
- 专业: 控制理论与方法
4楼2014-05-10 18:18:58
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xuexididi: 金币+2, 鼓励交流 2014-05-10 21:50:21
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xuexididi: 金币+2, 鼓励交流 2014-05-10 21:50:21
|
在SCI杂志里，除了那些个在本领域响当当的外，其余的基本上跟国内专业杂志一样是五十步笑百步，面临同样的问题。在其他国家发的SCI论文里，同样有大量不能重复的。连韩国日本那些顶尖的科学家在发表论文里也有虚假的情况，可想而知下面的研究人员能有多少可以坚守的，所面临的压力更大。假如规定职称成果评定的论文以发到国内中国，中华类杂志为标准，那么SCI在中国的盛况必然在国内杂志上重演。SCI杂志本没有对错，错的是我们的科研导向和评判标准的扭曲。 目前对单位科研成果能力的评价：院士数量，SCI论文数量，优秀博士论文数量。本来是好事总是被扭曲。很奇怪。后来终于发现，只要被咱中国作为评价标准的东西，那这个东西不久肯定会把人家搞臭了。人总要分个三六久等，单位这样，人也是这样，其实就是名利二个东西，所以能搞得定这个，且数量越多越好的，名利自然来了，不让人趋之若鹜才怪。 |
5楼2014-05-10 18:27:48
6