| 查看: 628 | 回复: 0 | |||
[交流]
北京高碘区人口被压缩了12.6倍
|
|
皇城根下的大骗局——北京人补碘受骗录之七 北京高碘区人口被压缩了12.6倍（《陈祖培等欺上瞒下100例》之44） 由于人们对强制全民补碘的质疑，卫生部下令对高碘区停止供应碘盐，但是为了让更多的人吃碘盐，卫生部千方百计压缩高碘区人口 一、卫生部公开发布的关于全国高碘区人口的数据 全国高碘区人口到目前为止，始终没有一个准确的、可靠的数字，调查表明卫生部对我国高碘区人口主要提出下列四个数字： 1、2001年陈祖培说“受高碘危害的人群不足1500万人”。 【证据】“受碘礁乏危害的人群达到7 2亿．而高碘病区只是局部问题，受高碘危害的人群不足1500万人。” 【证据来源】陈祖培《第6届全国碘缺乏病学术会议总结》中国地方病学杂志2001年1月第20卷第1期 2、2004年卫生部说“涉及人口约5000万” 【证据】“高碘地区和高碘病区主要呈片状分布：本次调查发现的高碘地区和高碘病区主要集中在黄河冲积扇平原，呈蝶字型分布，分南部片和北部片。南部片位于江苏、安徽、河南、山东4省交界处，西起河南省原阳县，东至江苏省淮安市；北部片集中在河南、山东、河北省接壤处，西部从河北省临漳县开始东部止于山东省高青县；上述地区东西横跨557 km，南北纵深685 km。其他较大范围的高碘病区和高碘地区分布地山西晋中平原。6个重点省份共累及95个县(区)、678个乡(镇)，涉及人口约5000万。” 【证据来源】卫生部碘缺乏病专家咨询组 赵金扣、舒延清、陈祖培执笔，《全国高碘病区和高碘地区预防和控制策略》 中国地方病杂志2004年l1月20日第23卷第6期 3、2006年卫生部说“受威胁人口约3680万人” 【证据】“本次调查涉及l864个乡，在15425个村，检测水样26838份，检测尿碘36014份，检查儿童甲状腺70579人(同步B超检测l4444人)。调查证实有758个乡水碘在150μg／L以上，其中超过300μg／L的乡有268个。受威胁人口约3 680万人” 【证据来源】中国地方病协会《全国水源性髙碘地区集中分布于黄泛区》中国地方病学杂志 2006年5月20日第25卷第3期 说明：这个表实际北京、内蒙，新疆、福建四省市高碘区人数没统计在内，只统计了山东，河北、河南、安徽、江苏、山西、天津九个省市人口就是3678万人，可是2009年卫生部公布的高碘区人口统计了11个省市高碘区人口反而比这个表的数据少了3678万-3098万=580万呢？ 4、2007年卫生部公布高碘区人口3098万 【证据】2007年卫生部专家《全国高水碘地区地理分布及高碘地区水碘等值线研究》，文中水碘大于150微克/升的人口3098万。 【证据来源】申红梅张树彬刘守军苏晓辉沈雁峰韩贺鹏《全国高水碘地区地理分布及高碘地区水碘等值线研究》中国地方病学杂志 2007年11月20日第26卷第6期 二、卫生部对高碘区的人口公布四个数字，到底哪个准确呢？ 1、“受高碘危害的人群不足1500万人”是没有任何证据的 陈祖培2001年说的“受高碘危害的人群不足1500万人”是没有任何根据的，完全是主观臆断的，是为了减轻对高碘区补碘的错误而胡说的。因为在1994年的文件里已经确定八个髙碘省市不强制全民补碘，这八个省市的高碘区何止1500万？ 2、卫生部2004年说的“5000万人”是以县为单位统计的数字 卫生部2004年说的“6个重点省份共累及95个县(区)、678个乡(镇)，涉及人口约5000万”，这个数字没有明确说明是“省统计”、“县统计”还是“乡统计”，但肯定不是省统计，因为六个省人口4亿多。因此这个统计应该是县统计。 即使是以县为单位统计，也是经过压缩过的。 3、2006年卫生部说“受威胁人口约3680万人” 2006年卫生部说“受威胁人口约3680万人”，这个数字已被标注为以乡为单位统计的。 4、卫生部2007年说全国高碘区人口的“3098万”，这个数字真实吗？ 卫生部2007年说全国高碘区人口的“3098万” ，从此之后，一直到现在为止都说全国高碘区人口是3098万人。这个数字也被明确标注为以乡为单位统计的。但这两个高碘区人口的统计都是对2005年中央支付公共卫生专项地方病项目的支持下，在全国范围内开展了大规模调查，都是卫生部专家参与调查，可是只差一年，人数却少了589万。为什么呢？以后详细说。 实际上述四个数据都不是全国高碘区的真实人口，按照卫生部对缺碘地区人口统计的办法计算高碘区人口，应该是全国高碘区人口1.31亿，是卫生部公布最低数据的四倍。 三、全国高碘区人口实际1.31亿 1、全国高碘区人口1.31亿的由来 到现在为止全国没有任何人提出中国的高碘区人口过亿的论文，全都人云亦云。本人经过大量调查研究发现，仅从卫生部公开公布的高碘区人口中，就完全可以计算出高碘区的实际人口数量。具体计算方法和根据下篇文章详细说明。 2、卫生部怎样把高碘区人口1.31亿变成3098万的？ 卫生部为了降低高碘区人口被补碘的数量，采取了如下八个方法，使高碘区人口被删掉1亿，只剩3098万，这1亿人口是怎样被删掉的呢？ （1）以乡为统计单位 （2）提高高碘区标准 （3）低调调查 （4）只承认老高碘区，新发现的忽略不计 （5）只承认髙碘乡，忽略髙碘村 （6）忽略高碘地区与缺碘地区交错中的髙碘人口 （7）取样里的秘密 （8）用最低人口数字统计 上述八项压缩高碘区人口效果最大的是“以乡为统计单位”和“提高高碘区标准” 四、卫生部说北京高碘区人口只有3万人 下面以北京的高碘区被压缩的案例，谈陈祖培等人是如何压缩高碘区人口的。 1、卫生部说北京高碘区人口只有3万人 北京的高碘区人口只有3万人吗？这是不可能的。 2、缺碘和高碘用不同的统计单位 （1）缺碘区人口的统计方法是以点带面法 缺碘区人口的统计方法是以点带面法，具体说就是一个乡如果有一个村是缺碘村，这个乡就是缺碘乡，一个县如果有一个乡是缺碘乡，这个县就是缺碘县，一个省有一个县是缺碘乡，这个省就是缺碘省。用这个办法后的结果就是全国都缺碘，13亿人都用补碘。 （2）、高碘区人口的统计方法是以乡为单位 卫生部对高碘区人口统计方法与缺碘区统计方法明显不同，高碘区的统计方法是以乡为单位统计。 （3）县统计和乡统计相差45.5倍 如果按缺碘区的统计方法统计北京的高碘区人口，大兴区的人口是136.5万，北京的高碘区人口就是136.5万，但是这样的统计地方病专家不满意，会有大量人口不被强制全民补碘，于是采用以乡为单位统计，榆垡镇3万人口，北京的高碘区人口就变成了3万人，与以县为统计单位的136.5万人相比，被压缩了45.5倍。 五、大兴区榆垡镇的人口 注：本文的统计不用榆垡镇7万人口的数据，而用大兴区统计局的榆垡镇常住人口58993人计算。 六、大兴区的人口 七、人口统计里的猫腻 1、人口数据的分类 （1）户籍人口 指户口在本地的人口，如榆垡镇户籍人口46517人 （2）外来人口 指户籍不在本地的外来人口，如榆垡镇外来人口12476人 （3）常住人口 指长期在本地居住的人口，如榆垡镇常住人口58993人 2、人口统计里的猫腻 上述三种人口数据，各地比重不同，北京平均户籍人口与外来人口几乎各半。对于北京地区，外来人口多，在计算缺碘区和高碘区都应该用“常住人口”，但是卫生部统计缺碘区人口用常住人口，而统计高碘区人口用户籍人口。 3、即使用户籍人口，也应该用调查当时的户籍人口计算 即使用户籍人口统计，也应该用调查当时的人口统计，可是卫生部用的是1996年榆垡镇的户籍人口3万人。2000年撤销南各庄乡，并入榆垡镇，榆垡镇户籍人口已经变成46517人了（这是2009年数据，没找到2005年的数据，相差很少），高碘区调查是2004年到2005年，榆垡镇怎么会是3万人呢？ 由此可见地方病专家为了增加缺碘区人口，减少高碘区人口，缺碘区和高碘区用不同的统计单位，不同的统计数据，不同的统计方法。统计缺碘区是以县为单位，用常住人口（对于北京来说常住人口数值最大），统计高碘区是以乡为单位，用户籍人口，而且北京用的是1996年的户籍人口。上述证据，铁证如山，，为了让更多不缺碘的人补碘，想尽一切缺碘方法，难道这些地方病专家不可恶，不可恨吗？ 八、北京的高碘区人口被压缩了12.6倍 1、以县为统计单位计算，压缩比是45.5倍 大兴区高碘区是136.5万 被压缩到3万，136.5÷3=45.5倍 2、以北京符合高碘区标准的人口计算，压缩比是12.6倍。 北京高碘区人口37.8万÷3万（卫生部宣布的北京高碘区人口）=12.6倍 37.8万人的来历： 在华北大平原区域里，水碘超过150μg/L的比例大约是27.69%，(8.22%+10.88%+8.59%=27.69%)，北京平原面积是6300平方公里，北京水碘大于150μg/L的高碘区面积应该是6300×27.69%=1744平方公里。 北京的高碘区主要集中在大兴区，大兴区常住人口136.5万人，按高碘区比例计算，北京高碘区人口应该是136.5万×27.69%=37.8万人。 3、以榆垡镇常住人口计算 榆垡镇常住人口58993人÷30000人=2，压缩比是2倍 九、北京人第七次被骗 上面的所有数据，都是中华人民共和国公开发表的，有据可查的。既有文字证明，又有图片证明的，是铁证如山的。正因为如此统计，北京以区为统计单位的高碘区136.5万人，变成了3万人，如此高效的压缩，全世界独一无二！ 北京市符合水碘大于150μg/L的高碘区人口至少37.8万人，而卫生部只承认有3万人，高碘区人口被压缩了12.6倍，北京人在补碘问题上这是第七次被骗。 由北京高碘区数据的虚假，可以看出全国高碘区“3098万人”数据是十分不可靠的，100%是假的。 |
回复此楼» 猜你喜欢
今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果
已经有21人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有17人回复
-
估计是周四
已经有4人回复
-
我面上完蛋了
已经有9人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有18人回复
-
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有15人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有7人回复
-
朋友圈看到的
已经有9人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有16人回复
-
放榜前的不淡定
已经有17人回复
