| 查看: 6853 | 回复: 66 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
以麦为剑木虫 (正式写手)
|
[交流]
不必专门练习听力，朗读就够了 已有66人参与
|
||
|
大量的朗读训练，可以使学生不必专门练习“听力”。某种意义上，很多学生花费时间去专 门练习听力其实非常荒谬。不聋不哑的正常人是没必要专门训练什么听力的，事实上也没办 法专门练——大家的耳朵构造是相同的，怎么练耳廓也不会增大，耳膜也不会变得更薄…… 其实道理很简单，只要说得出，就能听得懂——不管是哪一种语言。所以，只需要练说，而 没必要专门练听。很多人所谓的“听力不好”其实是说得不好造成的，然而，他们舍本求末， 就是不说，而后专门练听，这不是荒唐是什么？事实上，哪怕说得不好，也一样能够听懂。 举例来说，我国有很多地区的人普通话说得并不标准，讲话掺杂着浓重的本地口音，甚至使 用大量的本地特有词汇，但是，你遇到过他们之中的哪一个向你抱怨说中央电视台的新闻联 播听不懂么？ 这一点上体系外的培训机构显得更加荒唐，它们往往为学生配备专门的“听力”老师。作为 商业机构，这种做法一点都不奇怪，很容易理解——投其所好就有钱赚。可事实上那完全是 在浪费学生时间，当然，浪费掉的还有学生的金钱——可从另外一个角度上来看同样也是学 生自愿浪费时间和金钱，完全是周瑜打黄盖。在这些培训机构里，我们从来看不到哪一个听 力老师主张学生通过练习说而提高所谓的“听力”——因为如果那么做的话，岂不是在抢口 语老师的饭碗么？ 很多“听力”老师鼓吹甚至神话“听写”训练的好处——尽管他们并非有意欺骗，事实上他 们可能真的很相信自己的方法是最有效的。但是，听写训练几乎是最浪费时间最无效果的所 谓方法了。经常遇到学生这样的提问：“老师，我已经听写三个月了，怎么没有提高呢？” 这样的时候我就很迷惑，心里想：“你都已经用三个月时间完美地证明这个方法无效了，怎 么还来问我它为什么无效？” 英语教学领域中，荒唐的“方法”要比医学领域中被吹得神乎其神的“灵丹妙药”多得多。 因为现代医学领域中起码还有个双盲测试的方法来判定一种药物是否真的有效，可是英语教 学领域中，很难运用双盲测试（或者类似的其它什么方法）来做有效性判断。然而，关于“听 写”训练为什么无效，其实只需要用两句话（尽管可能不雅）就可以解释清楚：1) 听不懂 写个屁嘛！2) 听得懂写个屁嘛！这么简单的事实，根本不用“争议”。 事实上，Listening Comprehension 和Reading Comprehension 一样，重点更在于 Comprehension，而非仅仅在于Listening 或者Reading。用耳朵听进来的东西，最终要理 解了才可以，否则就没有意义。而所谓的“练听力”本质上来看是治标不治本的手段。 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
我是邓邓» 猜你喜欢
一志愿中南大学化学0703总分337求调剂
已经有6人回复
-
332求调剂
已经有8人回复
-
296求调剂
已经有7人回复
-
375求调剂
已经有6人回复
-
0703 化学 求调剂，一志愿山东大学 342 分
已经有6人回复
-
环境科学与工程334分求调剂
已经有5人回复
-
337求调剂
已经有6人回复
-
求调剂 有机化学考研356分
已经有8人回复
-
285求调剂
已经有7人回复
-
求化学调剂
已经有9人回复
|
本帖内容被屏蔽 |
33楼2014-03-05 21:23:24
xiaoyecao66
铁虫 (小有名气)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 10
- 红花: 1
- 帖子: 93
- 在线: 59小时
- 虫号: 2391800
- 注册: 2013-03-31
- 性别: GG
- 专业: 有机合成
2楼2014-03-05 08:57:16
3楼2014-03-05 09:43:01
zhaohui2012
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 131.2
- 帖子: 46
- 在线: 68.9小时
- 虫号: 2768116
- 注册: 2013-10-31
- 性别: MM
- 专业: 应用有机化学
4楼2014-03-05 11:18:50
