[交流] ACS审稿人的评语一般使用哪些单词？(投的Crystal Growth & Design)

投的是ACS的Crystal Growth & Design，今天收到来信被拒了。编辑把两个审稿人的意见发过来了，除了意见之外两个审稿人都对以下4方面给出了评语，我的如下： Reviewer: 1 Originality: Fair Technical Quality: Good Clarity of Presentation: Good Importance to Field: Fair Reviewer: 2 Originality: Fair Technical Quality: Good Clarity of Presentation: Good Importance to Field: Poor 请问ACS的杂志的审稿人都需要对以上4方面给出评语吗？一般会采用哪些评价单词？会不会有bad，awful，excellent之类的？请有经验的介绍一下，这样大家收到审稿评语后可以对自己的文章的水平有个大致判断。 我的审稿周期是2007.11.10网上投稿，两天后来信说已经分配给一个编辑了，同时网上也显示分配到××编辑了，之后一直保持状态不变，2008.01.08收到据稿信。一共2个月，算比较快得了。投此刊的同学可以参考一下。 虽然被拒绝了，但是我还挺高兴的。因为这是第一次投英文的，选了这个IF较高的，完全没打算被录取，只想尝试一下。结果两个审稿人都给了一些比较鼓励的评语，比如说“This is an interesting paper focused on…”“ The paper reads well. The introduction is concise and well done.”“the work was also carefully done”.针对文章提的意见也都是中肯的。被据稿最主要的原因是创新性不强。下一步会继续努力的。 祝愿大家新的一年都有好的收获。

回复此楼