| 查看: 934 | 回复: 5 | |||
lingbolixiao银虫 (小有名气)
|
[求助]
关于维特根斯坦解决罗素悖论的问题
|
| 有没有那位可以把维特根斯坦解决罗素悖论的方法给我用点能看的懂的话说一下。说明一下，可以引用数学符号，只是在符号证明时请多给一些小解释。本人知识水平——大学生。所以不必担心我什么都不懂，当然要是可以说的像理发师那样，那我自然是感激不尽！ |
回复此楼» 猜你喜欢
274求调剂
已经有13人回复
-
309求调剂
已经有5人回复
-
292求调剂
已经有8人回复
-
求调剂
已经有4人回复
-
一志愿 西北大学 总分282 英语一62 求调剂
已经有3人回复
-
调剂310
已经有4人回复
-
北科281学硕材料求调剂
已经有16人回复
-
一志愿上海交大生物与医药专硕324分，求调剂
已经有6人回复
-
一志愿哈工大，085400，320，求调剂
已经有4人回复
-
316求调剂
已经有9人回复
lingbolixiao
银虫 (小有名气)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 283.8
- 帖子: 63
- 在线: 23.9小时
- 虫号: 2659045
- 注册: 2013-09-16
- 性别: GG
- 专业: 应用有机化学
|
额，我还是补充一下吧！这是我从网上截取下来的一段，也就是寻求解释的一段。 维特根斯坦是这样解答的： 3.333 一个函项不能成为它自身的主目，因为函项的标记已经包含着它自身的主目的原型，而且它不能包含自身。 比如说，如果我们假设函项F（fx）可以成为它自身的主目，那么这时就会有一个命题“F（F（fx））”，其中的外函项F和内函项F必定有不同的指谓；因为内函项具有Φ（fx）的形式，外函项具有Ψ（Φ（fx））的形式。对于两个函项来说，只有本身不标示任何东西的字母“F”是共同的。 如果我们把“F（F（u））”写成“(∃Φ)：F(Φu).Φu = Fu”，这一点马上就清楚了。 这样罗素的悖论就消除了。 |
2楼2014-01-09 16:48:27
lingbolixiao
银虫 (小有名气)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 283.8
- 帖子: 63
- 在线: 23.9小时
- 虫号: 2659045
- 注册: 2013-09-16
- 性别: GG
- 专业: 应用有机化学
3楼2014-01-11 18:48:40
4楼2014-01-12 21:01:20
lingbolixiao
银虫 (小有名气)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 283.8
- 帖子: 63
- 在线: 23.9小时
- 虫号: 2659045
- 注册: 2013-09-16
- 性别: GG
- 专业: 应用有机化学
5楼2014-01-12 22:05:45
6楼2014-01-13 00:58:41
