24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ll0502

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2011.3
帖子: 146
在线: 35.4小时
虫号: 363617
注册: 2007-05-06
专业: 中西医结合基础理论

[交流] “取消中医”事件引发对中医现状的若干思考

  “取消中医”事件引发对中医现状的若干思考
   近来，在网络上有张功耀，方舟子等人公然提出了要取消中医，要让中医在五年内全部退出国家医疗体制，回归民间，使西医成为国家惟一的医疗技术。然而，取消中医的说法遭到了很多有识之士地尖锐而又深刻的反驳。作为中医人仅仅去关注和反驳“取消中医”的说法是不够的，更有必要冷静地去思考下这件事发生的一些深刻的原因。
  一。“取消中医”是否是学术之争
   从事件发起者的身份来看看来，整件事不像是是学术争鸣，更像是炒作。因为发起这件事的人中，没有一个是对中医有深刻认识的，就是连医学专业的从业者也算不上。一些不懂中医的人来评论中医，这件事反映了当今社会中一个普遍的现象，那就是我国一些学者在学术上的虚飘浮躁与过分的自负。现在不但某些所谓的社会学家成了知天下事的“万金油”，就连在某一领域里做出研究和贡献的科学家，竟然也成了晓古今中外的“百事通”。无论自然科学会议、活动，还是社会科学甚至与科学无关的活动，某些科学家也走穴、赶场子、演讲。没有调查就没有发言权，叫嚣着“取消中医”的人也许在他从事的领域很杰出，但是他们对中医对的认识确是很肤浅而且带有偏见的。他们对中医的诋毁不知是真的为了科学，还是以“科学的名义”赚取商业网站的点击率。进而使自己在专业方面作不出来东西时，对其他学科妄加批判来提升自己的知名度。其实中医学作为在中华民族的瑰宝存在了几千年，它的存废不是一两个人就能决定的。人民群众是历史的创造者，中医药的存亡取决于人民的意愿。在中国的近现代史上几次要废除中医的闹剧，但是都因为人民的对中医药支持，一次也没有使中医退出历史舞台。我国政府现在大力支持发展中医，“中医药的传承与创新”已被列入国家“十一五”发展规划优先主题。十六届六中全会提出把大力扶持中医药和民族医药发展作为构建和谐社会的重要举措。
回顾中国五千年的历史，中医药在我们中华民族的繁衍生息和健康保健事业中做出了不可磨灭的贡献，在诊疗的理论和技术上取得了辉煌的成就。然而，中医学在近百年的发展中历经了几多坎坷和曲折。进入20世纪后，中医药受到西医药的有力挑战，古老的中医药受到巨大的冲击，面临着严峻的考验。国际上称中医为“巫医迷信”，处处予以封杀；国内则有人主张废除中医，以至于1914年教育部长王士燮公开要求废止中医，后因各地中医生及民众的反对，才未得逞。1929年，国民党召开第一次中央卫生委员会议，会上余严提出废止中医的议案。后遭各地抗议，虽未得通过，但是中医属降为学术团体而非行政机构；中医学校不得列入教育系统，通令中医改称中医学社；此外，还禁止中医使用听诊器，注射器等。1949年新中国成立后，毛泽东主席明确指示要继承和发展祖国的传统医药，人民政府采取了正确对待中医的政策。 1950年第一届中国卫生工作会议上，有人提出一个“四十年消灭中医”的计划。中央发现后，严厉批评了当时卫生部主要负责人轻视、歧视、排斥中医的心理，确保了中医药文化的延续。1955年11月19日，经过一年多的筹备，中国中医研究院成立。接着中医学术研究委员会成立。@各地中医高校相继成立。中医药事业在党和政府的支持下从此终于可以自由发展。
   纵观历史上几次要废除中医的事件来看，可以说没有一次是学术争鸣。从这个事件的发起者来看，这些事件可以分为两类。第一类是政府发起的，第二类是民间一小部分人发起的。政府发起的自然不是学术争鸣了，那是政策的制定的问题，而事件的决定还是要看人民的意愿。最近，张功耀和方舟子等人发起的“取消中医”事件自然要属第二类了。但是这些发起者又不是医学专业的从业人员，所以学术争鸣也无处提起了。跨行业来评论需要相当专业知识的医学类学科，这些学者的浮躁情绪可见一斑。所以说，对他们的反驳根本没有必要，而对他们为什么要诋毁中医确值得我们思考。对中医诋毁的原因可能有以下的几个方面：第一，炒作。在当今社会很多学者不安心做自己专业的学问，却对别的专业乱加指点。这样自己的名气，知名度，影响力都会狂飚。在“取消中医”事件发生前，那几个发起者所从事的专业大家根本就没听说过他们，但是通过对中医的攻击他们的确出了名。第二，迁怒。这些发起者中很多可能被医术不高的，或者医德不良的中医师诊治过。治疗效果不令人满意，所以迁怒整个中医行业。大家都知道，世上还没有那种医术可以对疾病做到完全正确的认识和完全合理的诊治，可是我们不能为此而否定医术的效果。第三，反华。这个词好像很久没出现在人们的视线中了，但是只要国家之间的竞争存在，反华势力就一定存在。中华民族今天繁衍到几乎占世界人口四分之一，中医药的保健和治疗效果是起了很大作用的。如果中医药推出中国，中国国民的素质会有很大降低。海外反华势力很希望看到我们中国人都用西药，因为那些西药的知识产权和最终利润都在那些发达国家。另外，中国人如果失去了以国粹形式存在的中医，西方的一些意识形态会更加轻松的进入中国国民的思维中，从而在使中国人在思想上成了他们的附庸。所以无论是经济还是社会意识方面甚至有关国民素质的角度，那些要和中国竞争的国家很有理由安插一些反华势力以学者的身份来对中医进行攻击和诋毁。而这次的发起者中就不排除这种人的存在。
诚然，我们需要关注“取消中医”的事件。但是，过于关注那些发起取消中医的学者对中医的发展是没有任何实际意义的。然而，他们所发起的事件应该引发我们对中医现状的思考。中医现在到底是什么状况，为什么人家会来指责中医，甚至给中医扣上伪科学的帽子，这些问题都是立志发展中医药的人应该考虑的。
二。中医理论体系的现代认识
   中医理论体系是在中国古代建立的，其现代的认识问题是我们不能回避的。现代中医师和民众对中医的普遍认同和接受，决定着中医的存亡。
1.东西文化差异影响对中医的现代认识。
中医学是一门古老的医学体系，形成于秦汉，发展于宋元，成熟于明清。当中医学进入成熟期的时候，近代科学（于14～16世纪）刚刚在欧洲大陆萌芽中医学在发育成熟过程中，丝毫没有受到近、现代科学技术方法和理论的影响。中医学决不是近、现代意义上的科学。然而，随着西学东渐，西方科学传入中国，中国传统的学科，诸如天文学、算学、农学逐渐消亡，唯有中医学因其不可替代的功效而“硕果仅存”。然而，“五.四”运动以后，中国传统文化遭到了全面的批判与否定。这次运动虽然摒弃了传统文化中一些腐朽落后的内容，但盲目的全盘否定与西化，也使得传统文化中的许多优秀内容被抛弃殆尽。现代中医在失去传统文化的大环境下生存，大多数人用现代的科学的观点来看待中医，有些人还得出了中医不科学的结论。其实，中医和近代科学建立的认识论角度不同。近、现代科学的建立是在物质模型基础之上的，而中医学是建立在思维模型（《思考中医》一书中叫做内证实验）基础之上的。“模型”一词来源于拉丁文Modulus，原义是样本，尺度，标准。科学意义上的“模型”是人们按照某种特定的目的而对认识对象所做的一种简化的描述，用物质或思维的形式对原型进行模拟所形成的特定样式。模型可分为物质模型与思维模型两大类。物质模型是以某种程度，形式相似的模型实体去再现原型，它既可以是人工构造的，也可以是从自然界获取的。物质模型是模拟实验进行的物质手段。思维模型不是认识的物质手段而是客体在人们思想中理想化，纯化的映像，摹写。思维模型是在人脑中创造出来的，并且运用它在思维中进行逻辑推理，数学演算和“思想实验”，可分为形象的（唯象的）模型和符号的（标志性的）模型，前者是以理想的或想象的形态去近似地反映客体的一种思想模式，后者是借助专门的符号，线条等，并按一定的形式组合起来去描述客体。如经典力学中的质点模型，经典物理学中的以太模型，由元素符号和线条组成的化学结构式等等，都属于思维模型。中医理论体系正是建立在思维模型的基础之上的。
2.中医的认知模式不能用西方的模式来评判。
   人的生命是一个异常复杂，难以穷尽的系统，如何去认知或采取什么样的认知方法是构成不同生命科学样态的根本原因。中医对生命的认知经过了从实体解剖到理论构架，从“原型”到“思维模型”的发展过程，最终采用“思维模型”的方法建立了藏象模型，经络模型，气血模型。但是，如果以西医的标准来衡量中医，以现代科学实验，实证的方法来验证，对比藏象，经络理论，那么不言而喻是行不通的，道理很简单，藏象经络理论根本就不是以实验实证的方法建立起来的。如果认为中医的藏象理论与西医的内脏不相符合就说中医不科学或是伪科学，那么这种态度本身就是不科学的态度，因为它混淆了中西医认知脏器的不同方法论基础。
三。中医自身存在的问题
中医学作为一个事物存在了几千年，自然有它的优点。比如有 “简、便、廉、验”的优势而为人称道。然而，外界对中医有些误解，我们在找外部原因的同时，必须思考下中医自身是否存在些问题，因为事物的发展是事物内部矛盾所决定的。
1.中医理论体系有待丰富
   中医学的理论体系是建立在古代朴素唯物主义的哲学基础之上的，体现着唯物主义和辩证法的朴素结合，但是它具有直观性、猜测性、幼稚性、机械性和模糊性等缺点，是未完善的唯物辩证法。与建立在实验和实证基础之上的西方医学相比，中医是采用思维模型建立起来的理论。思维模型建立起来的模型可以基本反映人体脏器实体的功能特征，并不是说它就能精确地反映人体功能、结构、生命特征。一切模型来源于实践、随着实践的发展，模型也在流动、变化、更新之中。由于生命世界的高度复杂性，借助于一种或几种模型往往不能详尽地、精确地反映原型的结构、属性和行为。中医理论体系是一个先验的、不易变更的模型体系，它好比一个开始就设计的过于完美的打框子，然后后来的东西只能分门别类、按部就班去填满这个打框子。以这个模型体系去限定活生生、变化莫测的人体生命，无疑是不完备的，也是不可能的。所以中医理论体系有待丰富和提高。
2.中医预防、诊疗、养生保健作用有待加强。
医学的目的是要为公众的健康服务，并要为社会需求和繁荣作贡献。中医学作为中国的传统医学流传发展至今，究其原因是因为中医学在治疗疾病，保健养生等方面有着不可磨灭的贡献。但是，随着西学渐进，中医学在中国几千年占主流医学的地位被西医学替代了，这是个事实。这是因为西方医学在诊治疾病方面，有很多病比我们中医治疗效果更明显、更快速。现代科学技术的进步推动着西方医学的诊断和治疗水平。然而，中医没有很好的利用现代科技的强大动力加速中医药的进步。治疗效果作为中医生存的生命线和重返主流医学的有力保证必需加强。保健养生本来是中医的强项，但是现在很多西方医药学也关注起保健养生。要想使中医在国际竞争中占有一席之地，中医保健的作用也必须加强。
3.中医现代科学研究方法有待创新。
      长期以来广泛存在的“中医不科学”的思潮，导致中医学始终处于被置疑与挑剔的境地。迫使中医界不得不时刻处于“自我辩护”的窘境，花费大量的人力、财力证实被上述思潮否定的、中医学中的种种客观实在性。“脏腑”的现代研究，主要采取与西医解剖组织相对应的思路，不少人将中医的心肝脾肺肾等同于西医的五种脏器。而对中医证的研究又要找到西医相对应的病，似乎中医的现代研究是要证明中医能治疗西医所认识的病。对于任何一个学科来说，能够真正完全证实和说明。根本就不存在能被别的学科真正证明的学科。这个学科的，只能是该学科。本身物理学不能真正证明化学，化学也不能真正证明医学，数学也不能真正证明物理学。一个学科（体系）之所以能够独立成为学科，就必定有其它学科所不能解析之处。中医现代研究中出现了令人奇怪的现象，即构建中医学的方法论和研究中医学的方法论相背离。一方面承认中医学不注重人体物质结构组成，而具有整体、动态、功能，与人文学科融合的方法论特点，一方面却坚持采用分析物质组成结构的方法来研究中医学。中医的现代研究用现代科学解析中医学的这条路我们是必须走的，但是我们不能只走这条路。其他方面还有很多的研究方法可以去尝试，比如注重经典的研究、研究文献、从别的古代学科中分析中医理论等等。
4.中医知识和文化普及推广有待加强。
   一种优秀文化的传承与创新，必须以大多数人的普遍认同为前提，中医学如果得不到人们的普遍认同与接受，中医现代化的重要目标之一——使中医在现代社会更好地发挥作用，将成为一纸空谈。中国现代的教育从小学到大学基本都是在学习西方的现代知识，而中国传统的知识学习的明显不足。中国古代由于所有的知识体系都是建立在阴阳、五行等哲学基础之上的，所以有“秀才学医，笼中捉鸡”之说。因此，中医界应将向大众传播中医学知识及中国传统文化知识，视为自身义不容辞的责任，尽快创制一套适应当今社会发展，通俗易懂、便于推广的普及语言，通过各种渠道向全民普及传统文化和中医知识，为中医学在现代的发展营造良好的文化环境。
中医中药，是一个医药宝库。它不仅属于中国，也属于全人类。它对域外的传播与交流，当与中外文化交流同步。中医药外传是一个长期的、缓慢历史的过程。不过也曾出现过高潮。据考证，历史上曾有过两次：一次是唐朝鉴真和尚东渡日本，一次是明朝郑和下西洋。新中国成立后，在党和政府的支持下，中医中药迎来了对外交流的又一高潮。我们要住住机遇利用现在国际交流的大好形势，把我们的中医中药推向世界人民，成为世界人民保健、养生、防治疾病的利器。
5.中医优秀人才缺乏。
   中医药事业的发展依靠的是高素质的中医药人才，然而我国中医药人才的培养不容乐观。德国汉学家满晰博盛赞中医：“提供了世界上任何其它文化都无法企及的东西”。 “在不远的将来，中医在中国所起的作用将不再是今天所起的作用”。然而他又警告说：“中医缺乏传人，随着老一代中医的消失，中医的科学核心与精髓将处于被淹没的危机之中。” 据了解，我国中医院校每年招收几万名学生，但培养出的真正中医并不多，有中医科研成就者很少，名中医更是罕见。中医药战略研究课题组调查认为，这是中医院校教育严重西医化的结果，大部分老中医也持此看法。中医药要生存和发展，必须改革以前不正确的培养人才的方法，加强创新中医人才建设。

四。中医药发展任重道远
   中医经历了几千年的发展，到了今天依然有着强大的生命力。然而，中医自身存在的问题也是不容忽视的。我们要发展中医药事业，首先必须要认识中医的过去和现状，这样我们才能在未来发扬中医。中医现代的发展之路任重而道远。
1.中医传统化的发展之路
   中医有其自身的发展之路，从《黄帝内经》开始历代医家励精图治著书立作，不断开创新学派。在继承的基础之上，把中医理论和实践经验不断的充实和发展。这是中医在西医未进入中国之前的发展方法，在现代也有它的价值。现代中医的研究很多时候忽略了用传统的方法、用中医自己的方法研究中医。似乎这样就研究不出来成果，但是事实并非如此。《伤寒论》是秦汉时期中医科研成果的结晶;《本草纲目》是明代中药学的科研成果;温病学派的创新发展则是清代中医理论创新与中医药科研的典范。用中医传统的思维模式，中医自己的方法论，用中医自己的术语和概念来进行科研创新，必然是中医药发展不可或缺的组成部分。从继承、研习经典著作的角度来发展中医，这是很多中医界的有识之士的普遍看法。
2. 中医现代化与中西医结合发展之路
   中医药的现代化，应是以辨证唯物主义和历史唯物主义为指导，在继承和发扬中医药整体观念和辨证论治学术优势的前提，吸收各方而(包括自然科学、社会科学、思维)的先进成果来研究中医药，促成传统中医药学向现代中医药学的转化。中西医结合是我国一贯坚持的卫生工作方针之一，它是根据我国现实存在中西医两种医学的国情而提出的。但是，现在很多人对中西医结合存在很大的误解，比如：“中药加西药”、“中医理论加西医理论”“中西凑合论”等等。实际上中西医结合是指两种既相互区别有相互联系的结构类似的知识系统的辩证统一。毛泽东指出：“把中医中药的知识和西医西药的知识结合起来，创造中国统一的新医学、新药学。”这是对中西医结合很深刻的定义。邓铁涛教授指出“与现代最新的科技相结合，从理论上争取有突破性的发展，从而引发世界主流医学的革命，这才是中医现代化之目的”。可见中医现代化、或者中西医结合的目的基本都是要把中医学发扬光广大，并且创新出中西医和谐统一的新理论和新方法，开创出不同于传统中医或现代西医的新医学。因为，中医或者西医研究的对象都是人，对于一个现象只能有一个本质。现在中、西医对人体的认识可能都有不足，发扬中医和西医的长处共同来认识人体、预防疾病是一个医疗工作者责无旁贷的使命。实现中医药的更快发展，中医药工作者必须具有强烈的献身精神。邓铁涛教授一直鼓励中青年中医工作者要树立为振兴中医而拼搏的精神中医兴亡，匹夫有责，责任重大而神圣。邓老曾经说过，“我把中医的命运看成自己的命运，甚至比自己的命运更宝贵！”
五.结语
   中医的历史，从来就伴随着中国的历史，它是构成中国历史的一部分。历史的车轮走到今天，中医学面临着机遇和挑战。机遇体现在政府的大力支持、老龄化社会的到来、医学模式发生根本转变等等。严峻的挑战体现在自身的挑战和外界的挑战。可以说这次发生的“取消中医”是严峻挑战的直接体现。我们在深思了中医现状存在的一些问题之后，必须行动起来。所有致力于中医药事业发展的同仁们，让我们从自己从事的岗位做起，为中医药的发展，为中医重返主流医学，为开创新的现代医学尽一份绵薄之力。

                                                                           司天在泉
[search]中医[/search]

回复此楼