24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

JEPI: 6
应助: 305 (大学生)
贵宾: 0.03
金币: 13091.6
散金: 6443
红花: 867
帖子: 12947
在线: 1160.2小时
虫号: 2519224
注册: 2013-06-24
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

[交流] 13结语：35公岁给35岁的公开信——如何评价卢柯青年基金的结题？已有39人参与

最近看到不少青年基金申请者、执行者都在为项目的结题而纠结。纠结的内容无非涉及到多少篇论文，有没有标注等问题。我个人认为目前大家纠结的问题应该只属于完成行政工作任务一类的“小儿科”问题，这些并不是青年基金所应该解决的核心问题，所以在此举一实例，也许不具有代表性，希望大家一起讨论一下，究竟该如何评价？

   金属非晶材料作为一种磁性材料，必须进行部分晶化的热处理才能展示其优异的特性。卢柯获得博士学位后于1990年申请了一个非晶晶化规律研究的青年基金项目。在他获得学位还没有正式安排工作时，在合肥固体所召开了一次“纳米材料研讨会”，会上北大朱星老师（Gleiter教授的博士）介绍教授实验室纳米材料的制备和研究。就在会上，卢柯发现他过去晶化过分的废样品好像就是纳米晶材料，于是，他获得青年基金后，根本就没有继续研究原来的晶化规律，而是晶化成纳米晶后的相关科学问题。他的基金为二年的执行期，那么，他所获得的结果符合结题要求吗？

   如果当时卢柯继续按申请的内容完成基金项目，恐怕就没有后来大家看到的卢柯，更不会有今天的卢柯。科学研究有其必然性的规律，也有偶然性的特点，就需要科学工作者好好把握，才能出现更多精彩的成果。

   讨论中，我们再一起交流更多相关问题。

回复此楼