| 查看: 2408 | 回复: 18 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
转帖：崔永元谈离职央视：连介绍节目的微博都不让发
|
|||
|
http://news.sohu.com/20131222/n392179789.shtml 今年9月初，方舟子在微博中称“要创造条件让国人都吃转基因”，此举让崔永元反感，并引发持续至今的“崔方大战”。其间，崔永元3次自费赴日美调查转基因问题，并加速他最终离职央视。 前晚，崔永元下飞机后立即直面记者，直言在转基因这个“大是大非”问题上，哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心。 昨天，崔永元接受京华时报记者采访时说，“如果今后转基因被证实没问题并全国推广，我愿做形象代言人，但现在确实操之过急。” 两次赴美 自费调查寻找真相 京华时报：您在调查日本的转基因市场后，为什么又赴美调查转基因，还接连去了两次？ 崔永元：中国支持转基因技术的专家都说，转基因食品的安全性在科学界已有定论，没有争议，说美国人已经放心地吃了20年都没事。到底有没有争议？美国人是不是放心地吃了20年？是不是没事？就因为这个我先去了日本，后去了美国。 第一次去美国是自己去的，一边了解一边发微博，感觉有些问题微博上说不清楚，说了大家也未必相信，所以决定用拍纪录片的方式来说。这次拍纪录片，去了美国洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、西雅图、春田、戴维斯等地，很有收获。这些全是我自费的。 京华时报：有哪些收获？崔永元：专家说美国人从1996年左右开始吃转基因食品，放心吃了17年，但我采访中巧遇的美国人，像导游、司机、售货员等，一半以上不知道转基因是什么技术，用于食品安不安全。我看到一个NGO组织，2005年在美国一个州的调查数据显示，只有25%的人知道转基因技术。所以我的结论是：美国人稀里糊涂地吃了17年转基因，根本不是放心地吃。 两次去美国调查虽然只隔一个月，但也有变化，这次去看到美国超市的货架开始标注“非转基因”，在华人超市买到六种豆腐只有一种没标“非转基因”，一些餐馆开始强调提供的牛肉、鸡肉等吃的不是转基因饲料。 京华时报：有专家提到，美国人吃的七成食品中含有转基因成分，是这样吗？ 崔永元：事实是，美国加工食品的70%至80%都有可能含有转基因成分，加工食品和全食品是两回事儿，像罐头、调料、酱油等是加工食品，一辈子吃不了多少。 中国当前一个争议很大的问题是主粮要不要转基因，在美国消耗量最大的前两位食品是牛肉和鸡肉，然后是小麦，而美国小麦的转基因还在实验室阶段。我们采访的专家还告诉我们，美国转基因作物的种子目录里没有甜玉米，我们看到爆米花上都注明非转基因，最令人气愤的是还在商场找到了中国生产的非转基因玉米。 在美国，如果你非常在意这件事儿，可以一辈子不吃转基因，因为有机认证非常明确，条形码可以找到生产者，尽管放心。价格会比转基因食品贵一些，但一般人我看还是吃得起的。 京华时报：在美国科学界，转基因食品的安全性究竟有没有争议？ 崔永元：中国支持转基因的专家经常说，美国的食品药品管理局（FDA）、农业部、“科学家共同体”等都认为转基因食品和传统食品实质等同，没有差异，这个我们也很质疑。只要说转基因有害的就不是主流科学家？这次在美国我们找了相关领域的科学家，有人告诉我们没有问题，有人告诉我们问题非常大，所以我觉得转基因食品的安全性在美国主流科学家中有争议，这是没有争议的事实。 京华时报：有人认为您在美国做的转基因调查不够严谨，没有采访美国的FDA、农业部等政府部门，您怎么看？ 崔永元：第一次去美国调查时，美国方面主动找到我，提出让我到华盛顿采访政府部门，但那次时间短来不及，所以这次走之前我见了美国大使馆的官员，但当我把采访提纲给他们后，他们就变了说法，比如快到圣诞节政府部门找不到人等，反正就是回绝了。我很气愤，还提了抗议。所以不是我不愿去采访美国政府部门，而是他们突然不接受采访。我觉得原因可能是有些问题太尖锐，他们不愿回答。 京华时报：在美国采访的地点、人物等如何选择确定？您觉得调查客观吗？ 崔永元：我认为很客观，在采访样本里，支持、认可转基因的科学家、农场主等约有三分之一，为什么是这个比例呢？因为我觉得支持转基因的声音已经很多，这三分之一的人所说的观点和我们在国内听到的几乎一模一样。 我们专程采访了全美搞农业研究最好的加州大学戴维斯分校相关负责人，拍了实验室。除采访不同意见的科学家外，我们还采访了民间协会、普通家庭、医生、患者等，从一个记者角度讲，个体感受不一定有科学价值，但观众更容易接受，可以听到美国普通消费者对转基因的声音。 京华时报：陈一文先生是国内旗帜鲜明的“反转派”代表，聘请他担任您调查的翻译是否会使获取的信息片面化？ 崔永元：我问问题的时候，陈先生有时会在旁边告诉我应该怎么问。之后我跟他说，我是一个记者，想问什么是我的自由，我可以给你时间跟他们交流，但不要管我问什么问题。 京华时报：方舟子质疑您拍的转基因纪录片其实是推销有机农业的一个纪录片，您怎么看？ 崔永元：这就是他设计的一个圈套，做转基因调查必须说有机农业，他也明白你要做对比，所以就说你是有机农业的代言人，拿了他们的钱，但都是引号加问号，你没法告他。你要说我给哪个有机农业做代言，那把证据拿出来，有证据大家都没话可说。我们没有做这个事儿，倒是做转基因的还真有跟我联系的，愿意出高价让我闭嘴。 京华时报：方便透露是哪家企业吗？ 崔永元：不方便。 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
fengshuxia» 猜你喜欢
本科双非材料，跨考一志愿华电085801电气，283求调剂，任何专业都可以
已经有6人回复
-
材料与化工272求调剂
已经有9人回复
-
085602 化工专硕 338分 求调剂
已经有11人回复
-
070305高分子化学与物理 304分求调剂
已经有4人回复
-
一志愿北化085600材料专硕275|有文章专利｜求调剂
已经有5人回复
-
一志愿北京工业大学，324分求调剂
已经有4人回复
-
320分，材料与化工专业，求调剂
已经有13人回复
-
学硕274求调剂
已经有7人回复
-
085600，材料与化工321分求调剂
已经有9人回复
-
求调剂
已经有4人回复
|
说的不错，但是我觉得不论是谁都有质疑的权利，伽利略质疑的时候只是一个学生，而且是医学学生（小学课本里写的是数学教授，百科上说两个铁球同时落地的试验不是他做的，特意查看了一下，但是发现钟摆原理的事是他读医科学生的事，同样质疑的是权威亚里士多德），远没有成为你所说的物理学家的程度，而且他质疑的是权威的亚里士多德，没有人相信他的话。不明白的事情为什么不可以质疑，鲁迅说即使再浅的小溪也比一潭深不见底的泥潭强。不知道就质疑起码光明正大，总比不懂装懂，不明白装明白的人强些。起码表现了一种求真的态度，而不是拍胸脯做没有意义的保证。真理也是有历史局限的，也是发展变化的，没有绝对真理。有了质疑才有解疑才有进步。一个人不明白，可能知识结构不够，提出来起码可以让更多的人参与进来，有人能解答了，并得到了大家的认可，即使是历史性的认可，也是一种进步；人人都不明白就可以大家一起来来研究确认，就能给进步提供一次机会。所以质疑本身没有错。问题是怎么解疑。如何能使解疑的结果得到大家的认同，即达到历史性的真理程度。 [ Last edited by s7142940 on 2013-12-27 at 08:33 ] |
11楼2013-12-26 21:47:53
杨文新
木虫 (职业作家)
- 应助: 175 (高中生)
- 金币: 2990.2
- 散金: 141
- 红花: 8
- 沙发: 19
- 帖子: 4608
- 在线: 449小时
- 虫号: 2265045
- 注册: 2013-01-28
- 专业: 交通工程
2楼2013-12-22 14:22:42
xcchen
捐助贵宾 (著名写手)
木虫
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 12041.5
- 红花: 6
- 帖子: 2051
- 在线: 245.9小时
- 虫号: 105273
- 注册: 2005-11-16
- 专业: 制造系统与自动化
3楼2013-12-22 23:09:50
|
本帖内容被屏蔽 |
4楼2013-12-24 09:02:12
