| 查看: 1727 | 回复: 6 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
投IOP旗下的SMS，连续换了4个审稿人都不能审，急死我了 已有2人参与
|
|||
真的很郁闷，每天都翻tracking record，今天发现等了1个多月之后审稿人再次的不能审，这已经是连续4个不能审了，然后又继续找下一个审稿人。。。我这篇投了4个月多，我知道和有些人等了一年半载的不能比，但是我急着毕业要用呢，这么拖下去真不知道明年6月前能不能赶得上接收啊。早知道就投一个快一点的了 而且最近另外还投出去一篇到JSV，半个月了还在submitted to journal，早就听说JSV也是超级的慢。虽然我和导师都认为文章质量内容很好，但是我不想投他家的，因为我毕业不想搞科研了，只要能快点接受毕业就行，我导师非要投个好点，真是急死人了 。 SMS.jpg |
回复此楼» 猜你喜欢
梦想
已经有3人回复
-
面上合作单位盖章
已经有3人回复
-
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
看板上这么多中的，有点像50人群里49个人都是骗子的那种感觉……
已经有5人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有4人回复
-
基金不中，共勉
已经有7人回复
-
为什么 国际(地区)合作与交流项目 没有放榜？
已经有11人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有17人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IOP的文章,一个审稿人,二审竟然Unable to report
已经有8人回复
- IOP 一审稿人7天就审完稿了，悲剧？？
已经有22人回复
- IOP的审稿期限给的多长？审稿人没有看到邀请信会多久自动切换状态？
已经有13人回复
- 【求助】[IOP]看不到审稿人意见怎么办
已经有4人回复
- IOP大修后重投 审稿人一周返回意见 是悲是喜？
已经有9人回复
- IOP回复审稿人意见，通过email还是 投稿系统
已经有4人回复
- IOP拒稿重投的稿件审稿人审了1个月多月说不能审,又换了一个新的审稿人!!!
已经有5人回复
- IOP找了8个审稿人，7个人unable to report
已经有15人回复
zhucleis
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2423.9
- 散金: 488
- 红花: 4
- 帖子: 482
- 在线: 263.1小时
- 虫号: 3063612
- 注册: 2014-03-17
- 性别: GG
- 专业: 机械结构强度学
7楼2015-12-23 09:35:09
送编委会审了。这下放心多了，行不行的至少快点决定啊，就算不行也给我时间好改投呢。 2楼2013-11-15 23:25:56
 新人贴没金币没人问津啊。结果事情是这样的，我发给SMS的求助邮件，编辑立刻就回复了，但是直接回复给了导师，因为他是corresponding author，得赞一个IOP出版编辑的回复速度和工作态度。因为我没通过导师自己私下发的邮件，导师还让我把原信发过去让他检查一下，他怕我回的不够礼貌 编辑回信如下： Dear Dr *** Thank-you for your email, I'm sorry it is taking so long to get referees for your paper. I have sent your paper to a Board Member for a quick response. I will let you know as soon as we have a decision on your paper. Yours sincerely Bethan Davies Publishing Editor Smart Materials and Structures |
3楼2013-11-16 02:48:24
|
虽然没人看，还是更新一下消息，这个帖子到此为止。 编辑直接送编委审之后，编委在3天内就返回了消息，这神速度  第一审稿人一看就是我方向的同行，很清楚文章的优点和贡献并且声称很高兴看到一些有突破性的结果。评审报告全是正面意见，帮我改了一些语法，总结是Overall a very readable paper that should encourage further development in this interesting field. 编委的报告就有点麻烦（果然是编委要找麻烦啊  ）。说This is an interesting paper但是提出了三点问题：第一个是文章题目的用词，第二个要我强调对比之前工作的原创性和贡献，第三个要求增加实验。对于第二点，由于从优化概念，设计结构和结果都是全新的，没有太类似的工作可以做比对， 但是可以略作修改突出贡献度。对于第三点，确实可以算文章的弱点，但是补充实验并不能帮助文章的内容，只能验证有限元仿真的准确性，这个并不是文章的侧重点，并且有限元仿真大量的文献已经验证过了，我由于时间安排和条件限制3个内月没办法补充实验，所以我和导师的意见都是不补充实验，打算argue一下看看怎么说吧。 不管怎么说赞一下SMS编辑和编委的处理速度。 |
4楼2013-11-20 06:34:01
