| 查看: 1659 | 回复: 25 | ||
| 【奖励】 本帖被评价11次，作者summermoon增加金币 10.5 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
[资源]
希望谨以此贴引起思考，结束关于“一稿多投”的话题
|
||
|
近几日，论坛里关于“一稿多投”是否应该的讨论着实比较有人气。（可以见：”为什么不能一搞多投呢？谁能说说理由“和”我理解国内期刊的一稿多投 “） 起初我认为这个问题就象“考试是否应该作弊“一样，大家会旗帜鲜明的反对，可是看了很多回帖确让我大吃一惊，"理解，同情，支持”者似乎不在少数，连我都快怀疑自己是否下篇文章可以考虑“多投”了。在和虫友们的辩论中，我仔细地思考了这个问题，有一点心得拿出来给大家参考，希望能结束“一稿多投”的话题。 纵观对“多投”持“理解，同情，支持”者的观点可以总结成这样一种描述：一稿多投的出现是由于学校的毕业要求，国内期刊体制的总总弊病使得很多人为了按时毕业或其他需要文章尽快发表的事由，不得不一稿多投。总之是形势所逼，不得已而为之。几乎所有人也都表示，自己没有或不会去一稿多投，但是别人事出有因，可以理解。这样考虑到底对不对让我想起了一个我曾经看过的故事,内容大体是这样的： 一个老妇人由于偷面包被抓住送到了法官那里，法官问：“你为什么要偷东西呢.",老妇人回答说：“我的小孙子已经几天没有吃东西了，我不偷面包他就要饿死了”，法官想了一下做出了这样的判决：偷窃要受到惩罚，判罚款××钱。宣判完毕，法官取下帽子放进足够缴纳罚款的钱并对在场的人说，各位是否也该为这位老人家做点什么呢？于是大家纷纷捐款。 我很欣赏法官的做法，老妇人的境遇值得同情，但是同情并不等于偷窃是可以原谅的，依然需要惩罚，同时要对她的困难给予尽可能的帮助。假设有一个道德法庭（PS：有人认为一稿多投不是道德问题，而只是技术手段，那就当我胡说好了），而各位就是法官的话，该怎么判“一稿多投”呢？ 诚然，有人会说，一个是违法，一个最多是违规这能一样吗？可是事实上法律，道德，规则都是用于约束人的行为的。同情别人的困难没有错，可是滥用你的同情心造成违法无罪，违规有理就不对了。大家也都说自己不会去一稿多投，可是大家有没有问过自己，陷入多大的困境时就会放弃这一说法？这就是一个道德底线问题。底线的高低怎么形成呢？我个人认为和自己的修养与舆论的压力都有关系。抛开个人修养不说，一件事情如果发生，会有很强的舆论谴责的话，那么会这么做的人就会比较少，反之亦然！因此在大家口口声声“宽容，同情，理解，支持”的声音中，这个道德底线在很多人心中就会慢慢降低，而会有更多人这样去做，我想这个结果也并非富有同情心的你们所希望看到的。更如果，这种行为一旦被察觉，产生一些不良影响，行为者就因小失大了，而作为同情者的你们是更加同情还是该心中有愧呢？ 这个时候可能有人又会说了，“见不得你这样一副道德卫士的嘴脸，高高在上的审视别人的行为”。我在发这个贴之前也挖掘过自己内心的想法，我的道德有这么高尚，需要这么去劝戒别人吗？其结果让我很惭愧，我的内心其实是很自私，渺小的，我这么做都是我为了我自己。我在国内期刊也小发了几篇文章，我很希望国内期刊的水平上去，以显得我的工作不是垃圾，而一稿多投无助于此；我也很担心一稿多投者玩过了界，整到国际上，会让所有中国作者脸上无光，我作为其中一员也受其害；和理解，同情者一样，我觉得我很难做到“一稿多投”，可是我真的也不想因为别人的一稿多投，让我的投稿活动受到影响。 最后我想说我们应该学习那个法庭上的法官和听众，可以同情的是困难遭遇而不是行为。对于国内投稿环境，你我无力改变，但是可以对遇到困难者伸出援助之手，共享资源，分享论文经验，规避不良期刊。这其实也正是这个论坛的目的所在，也正是大家有热情来小木虫的目的所在。而每个人也都需要自身努力，如果早点认识投稿的规律，如果不是比着学校的最低要求写论文，也许也就没有这个困境了。希望我的这些想法能够引起一些思考，在困境中的人多一份坚持，不要把”一稿多投“演变成为一种投稿技巧。 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××× PS: 很感谢一些虫友对我观点的支持，在这里我想补充说明一下，我发此贴并无意于指责那些已经或准备“一稿多投”的人，因为他们或许曾经或正处于我从来没有体验过的困境之中。此贴的目的是希望各位的同情理解不要变成滋养“一稿多投”的温床，使之变成一种“潜规则”，让所有的人在决定“一稿多投”的时候更艰难一些。实质的帮助会比同情更有用。 [ Last edited by summermoon on 2007-12-17 at 00:41 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
救命帖
已经有7人回复
-
限项规定
已经有6人回复
-
西南交通大学国家级人才团队2026年博士研究生招生（考核制）—机械、材料、力学方向
已经有3人回复
-
英文综述是否需要润色及查重
已经有5人回复
-
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
-
招博士
已经有3人回复
-
最失望的一年
已经有18人回复
2楼2007-12-16 07:38:12
3楼2007-12-16 07:53:51
4楼2007-12-16 08:22:38
5楼2007-12-16 09:33:21
6楼2007-12-16 09:41:44
7楼2007-12-16 09:52:39
8楼2007-12-16 10:48:52
9楼2007-12-16 12:21:08
|
summermoon原来在这又开了个新贴，那我就接着和他再讨论一下。 “一稿一投”这个观念应该是从西方传入的，我没有专门研究过西方出版史，不知道在刚刚出现出版业的时候，出版社是否和投稿人进行过公正、平等的协商，双方是否是在经过公正、平等的协商后确定下的“一稿一投”原则？不知道小木虫上有谁是研究西方出版史的，能为我们介绍一下背景知识。有没有可能，是出版社仗着自己人多势众，财大气粗，为了自己单方面的利益最大化，直接自己就确定下了规矩，要我们来遵守？如果是这样的话，那么“一稿一投”就和商业中的“四舍五入”一样，只是在人类长期生活中确定下的一个习惯，谈不上什么道德问题，也就是我说的只是一个“技术层面的问题”。 那么现在为什么会有这么多人反对一稿多投呢？我个人认为，那是因为西方把握住了话语权，有力量因为这个对我们进行处罚，像上黑名单之类的。那些毕业无忧的人害怕自己的利益受到损害，就纷纷跳出来反对。所以明面上挥舞的是道德，实际上决定的是利益。 另外，对于summermoon所说的“道德总是掌握在多数人的手里”，我不禁想，如果这个世界有一天真的比较堕落了，道德差的人占了大多数，那么因为他们的人数比较多，根据summermoon的原则，“道德总是掌握在多数人的手里”，那么他们反而一转身变成道德的了，原先道德的因为人数少反而变成不道德的了，那么那个时候，抢劫、欺骗、杀人、通奸、出尔反尔，贪婪......等等就都变成道德的了，真是一个多么美好的“道德”时代啊。 |
10楼2007-12-16 12:48:12
11楼2007-12-16 12:56:07
12楼2007-12-16 13:08:08
13楼2007-12-16 13:46:16
14楼2007-12-16 13:57:59
15楼2007-12-16 14:01:55
16楼2007-12-16 14:08:39
17楼2007-12-16 14:23:38
18楼2007-12-16 18:42:03
19楼2007-12-16 18:43:48
20楼2007-12-16 20:07:26
21楼2007-12-16 20:53:49
22楼2007-12-17 17:19:17
23楼2008-09-16 14:02:24