| 查看: 1497 | 回复: 18 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
hobbyzhang荣誉版主 (文坛精英)
小木虫首席大法官
|
[交流]
投票的价值意义到底有多少？？？
|
||
|
来这里也看了不少的网上投票 觉得没有意思 但是为了金币帮忙投了 但是为什么会有网上投票这东西 到底有多大的意义呢？？ 前几天，我亲自听到的：我们院的给了个名额，但是要网上投票超过2W票，让几个学生分任务，3天完成，并且学校的机房周末都开放，让学生帮忙投票，资料什么的都可以随便填。当时，我觉得这网上投票到底有什么意思么？ 学校的随处可见什么这评选的那评选的宣传，要拉选票！ 网上投票的真实性到底有多大，你相信么？ 我也是开个话题，讨论哈，2个金币可个话题应该可以吧（我也是穷鬼一个，呵呵），请楼主代发给两个人吧，发个觉得回答不错的一个和活跃的一个！ |
回复此楼» 猜你喜欢
323求调剂
已经有6人回复
-
一志愿北京化工大学 070300 学硕 336分 求调剂
已经有4人回复
-
352求调剂
已经有3人回复
-
一志愿东华大学化学070300，求调剂
已经有8人回复
-
277材料科学与工程080500求调剂
已经有7人回复
-
317求调剂
已经有18人回复
-
293求调剂
已经有5人回复
-
280分求调剂 一志愿085802
已经有7人回复
-
0854电子信息求调剂
已经有3人回复
-
263求调剂
已经有4人回复
linlin126126
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 7241.8
- 散金: 312
- 红花: 3
- 帖子: 673
- 在线: 204小时
- 虫号: 390841
- 注册: 2007-06-03
- 性别: GG
- 专业: 合成药物化学
10楼2007-12-11 22:27:27
理性看待网上投票活动
|
最近几天,在网上经常收到一条这样的信息,说在一个网站cnn上,有一个关于日本人要不要在为慰安妇的历史再次道歉的投票.倡仪大家如果是中国人,都去投票支持.我自然也是中国人,赶忙跑去投了一票.在投票之余,忽然有些话想说出来给大家听听. 投票这种活动,自古有之.据考在原始氏族社会时期，当时因环境恶劣资源缺乏及个人能力不足，需要大家联合起来生存，于是通过选举投票产生首领。这是环境造成的，是历史发展的必然阶段。当时也许可以说是反映了投票人的本意。但经过奴隶社会、封建社会，再到现代的民主社会，投票还能否反应投票人的本意就不一定了。一方面是因为各方利益冲突在制衡，个人在表达自己的意愿时总是要考虑众多因素。再则外部的各种压力，也在左右着投票人的意愿。前几日与朋友喝茶闲谈，聊起朋友单位里的一件事。说朋友的单位要选个兵头将尾，是个挺吃香的位置。几十个相关人员围坐在会议桌前，领导做个发言，宣读了一些注意事项及上级文件精神后，宣布投票。众人在严肃而热烈的讨论及思考后，一致投票同意某人担任此职位。最后领导郑重宣布，该投票符合程序，选举结果真实有效。该朋友撇撇嘴，说凡是有表决权的事先都要被领导喊出去谈心。（至于谈话内容，那是另外的话题。）所以说，现在的投票，能不能反映投票人的本意，是个未知数。投票的结果，可能只是某一部分人的意思，而不能反应广大投票人的声音。那诸位要说了，现在不是可以不记名投票吗，上面的问题不就可以杜绝了吗？不记名投票在一定程序上确实可以弥补上面出现的问题。但是，在外部环境没有改善的时候，在自己的利益受到牵连时，谁又能保证自己不是违心的呢？ 另一方面，现在选投给出的选择，往往不是正与反的选择,不是对立的，而是你中有我,我中有你的互相搀杂与联系的。美国的驴象之争，选民们只有两个选择，要么是共和党，要么是民主党。（还有一些独立候选人可以忽略不记）。这两者有多少差异呢？差异只存在施政的方式而不是目的。在性质上两者没有本质的区别，通过金钱选举选出来的政党代表着其某些大集团的利益，与人民何干。 那么，是不是有着对立的选择时，就可以选出合适或反应选举者利益的结果吗？我也看也未必。台湾政治的蓝绿对决，算是二个极端了吧。04年台湾‘大选’国民党形势一片大好，结果由于发生了众所周知的“319”枪击案，民进党候选人陈水扁得以连任台湾“总统”。整个局面就因此而被扭转了。因此，当投票人在某种阴谋或假象给蒙蔽或诱骗下，投票出来的结果就未必是理想的了。也谈不上什么正确或符合选举人的利益。 再则，就算是反应了广大投票人的真实意志，又一定是正确的选择吗？看看历史上的德意志，正是其人民群众选举出来的领导人，阿道夫·希特勒，正是这样的一个战争狂，将国家和民族推向了灭亡。再来看公元前399年，雅典城的陪审法庭上人声鼎沸，501名公民组成的陪审法庭正在对一项判决进行投票，最后以280：22 1的结果判处一位年届七旬的老人死刑。 这位老人，就是被称为西方世界为思想言论自由殉道第一人的苏格拉底，古希腊著名的哲学家。相信这些例子可以让那些迷信投票的人清醒一下。 回头再来谈谈流行的网络投票活动。我仔细回忆了一下，关于日本的就有好几个。想起来的有关于反对日本入常的投票，有反对京沪高铁使用日本新干线技术的投票，最近这个投票也算一下。在网上大家伙的推动下，搞得轰轰烈烈，动辄数百万人的参与。我本人也热情参与者投了不少票。现在回头冷静的回顾一下，发现存在一些问题与不足。虽然号称数百万，但有一定的水分。首先活动只存在于网络上，并没有在现实中产生多少影响。只局限在网上的一定圈子里。这个圈子以年轻人为中心，冲动，热血，关注国事。但也只是这样一个圈子。对于不关注时事的更广大的网络群体，对这种投票是执观望、冷眼、轻视等态度的，不要说热情参与了。社会上的菁英阶层，我指的是具有广泛影响力的群体，对这类事情的支持很少见。传统媒体也少见报导。所以这些活动的影响力可想而知。再则。往往事情的决定不是根据大部分人的意志所转移的，它取决于各方利益的角力，取决于执行者对全局的考虑。而一些参与的网友由于所得信息的不对称，接触面的不足，考虑的角度不同，而不能正确及理性的看待这些活动。因此整个活动很少听到或听不进理性及不同的声音。那这种投票的作用就可想而知了。 先看看反对日本争常的活动结果。日本是刹羽而归了，可这决不能归功于网络上的投票，甚至我们中国政府的不支持，也不是主要因素。之所以没有成功，在于各国对于联合国理事会常任理事国体制要不要改革的考虑，在于非洲国家及亚洲国家的众多不支持，在于美国的不支持。所以，大家不要以为中国不支持日本，日本就入不了常了。这是两个概念。再看看关于京沪高铁使用日本新干线技术的事件。前些时候在报纸上看到一篇报道。说我国有关部门，以技术引入的形式，通过与日本有关公司合资的方式来使用日本的相关技术。这样就算是用了自己的技术。想当年，正是因为日本人在技术转让方面上的吝啬，让其败给了德国。（败也不是全败，铁道部还是在适当的时候引进了两“挡”日本高铁技术。）而现在，日本技术终于迂回了回来。 所以说，网络上的这种投票，左右不了事件的发展。 日本人应否就慰安妇的问题道歉，就是毋须置疑的。无论是咱中国人，还是受过日本伤害的亚洲各国人民，还是其它国家有些许正义感的人，答案都是肯定的。但是，投票能影响到事情的走向吗？答案是不能，安培政府不会就这个事情道歉。就算投票的结果支持率达到了99%，安培也不会考虑，他考虑的是他本国的民众支持与否。 又想到几年前的一件事，相信关注的人还有印象。在网络上曾流传这样一个网页，据说是一个在中国留学的日本学生制作的网页，内容是污辱中国的一些文章和语言。正巧该网站还有一个流言本，所以大家就互相转告与宣传，号召大家去骂他，去黑他。很是热闹了一番。后来看到一篇文章，说这事纯粹是一个阴谋。通过利用大家的民族爱国热情，来骗取点击率，通过占击率来赚取广告费。 说了这么多，绝不是为了打击大家的热情，毕竟这种活动是反应了我们的声音，表达了一种爱国情感。我只希望大家积极参与的同时，更能理性的思考和看待。用自己的眼睛看世界，而不是人云亦云。 踏实的做事远比去争取别人的认同，效果更好。行动比语言更响亮。 |
2楼2007-12-11 18:11:20
signal023
荣誉版主 (知名作家)
No stupid question, no q .
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 18.703
- 金币: 31850.7
- 散金: 389
- 红花: 20
- 沙发: 6
- 帖子: 7015
- 在线: 759.1小时
- 虫号: 464255
- 注册: 2007-11-21
- 专业: 植物学研究的新技术、新方
- 管辖: 食品
3楼2007-12-11 19:33:17
4楼2007-12-11 19:37:04
