| 查看: 2287 | 回复: 58 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
xcchen捐助贵宾 (著名写手)
木虫
|
[交流]
[转帖]崔永元美国实地调查：谁说美国对转基因没有争议？
|
||
|
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=9599874 来源：崔永元腾讯微博 | 作者：崔永元 | 点击： 10996 | 时间：2013-10-29 10:02:50 蒋高明按：说到转基因，挺转专家最得意的是拿美国人说事。什么美国人认可转基因食品，美国对转基因高科技是认可的，达到了高度一致，美国人种植了快20年，吃了快20年，都没有出事。上述说法，被深入美国“敌后”的小崔逐步否定。美国人是否认同转基因?再来看崔永元在美国发回的消息。 现在看来，所谓认同、认可、无争议，正如国内那61个院士一样，无非是一个小圈子而已。放眼全世界，也不过那么几万人，且以中国发出的声音最大，什么最安全最环保最健康，是提高粮食产量的唯一途径，比喝凉水还安全，比吃食言还安全，这些豪言令转基因发源地的的英美科学家都感觉不自在。。。 崔永元-实话实说10月27日 17:14 在美国，找到质疑或反对滥用转基因技术的专家学者实在不难，这其中不光是专家学者，还有政府官员，还有种子公司前雇员，用微博来表述他们的观点很难周全。我决定再次来美国拍摄一部纪录片，让大家了解更直观。当然我也会采访另外一方，请他们表达观点。 崔永元-实话实说10月25日 06:00 又去超市，今天专看玉米，这两家超市明确说，他们卖的食用甜玉米不是转基因的，而且从来没有卖过。至于油，营业员甚至掏出手机当场维基百科，然后说，噢，我们不会卖这样的油。你一定好奇，崔永元为什么在大街小巷流窜调查，而不去问权威部门，其实转载网站上权威部门的说法是简单又大尾巴狼的做派。 〔部分转载，有关图片请查看有关链接〕 http://blog.sina.com.cn/s/blog_8198491f0101g4z6.html |
回复此楼» 猜你喜欢
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有4人回复
-
现代”学阀”该如何界定
已经有8人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有3人回复
-
实名举报：华南理工大学物理与光电学院副院长李志远婚内两次出轨女学生（博士）
已经有16人回复
-
上海工程技术大学激光智能制造课题组｜2027级博士研究生招生公告
已经有11人回复
-
上海工程技术大学激光智能制造课题组招收博士研究生
已经有10人回复
-
申博发邮件
已经有11人回复
-
各位大神，目前国内有哪些比较好用的逆合成软件？
已经有12人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
-
国社科系统bug了，是不是要放榜了？
已经有9人回复
xcchen
捐助贵宾 (著名写手)
木虫
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 12060.5
- 红花: 6
- 帖子: 2051
- 在线: 246.1小时
- 虫号: 105273
- 注册: 2005-11-16
- 专业: 制造系统与自动化
|
无论专家怎么鼓吹转基因无害，我们只要记住： 一、 美国人基本不吃，目前动物饲料也严控！ 二、 欧盟绝对禁止（包括动物饲料）； 三、 中国特供食品严禁转基因； 四、 世博会严禁转基因食品； 五、 亚运会严禁转基因食品； 六、 非洲人饿死也不进口转基因； 七、 大运会严禁转基因食品； 八、 俄证实转基因食品使动物三代绝种； 九、 农业部幼儿园禁止转基因食品！（农业部明明知道转基因食品有害，自己的后代不吃，却大量进口让全国人民去吃！） 十、 财政部食堂禁止转基因。 ------------------------ 转基因食品安全论证中的巨大漏洞！！！ http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=6594615&pid=33#pid33 凭直觉，反正经过人工干预的东西，基本都会有副作用的反弹。转基因食品也是一样，肯定存在比传统食品更大的健康安全风险，可是支持转基因食品商业化的人总是说自己有发表的实验论证转基因食品是安全的。其实，从逻辑和全面的角度来看，这些所谓的转基因食品是安全的实验的验证都是有巨大的漏洞的。 这里，首先得再次说明，我反对转基因食品的商业化，但是我支持转基因的研究。---所有人应该能够分辨这两者的不同而不会混为一谈吧。。。 严格和全面的论证一个问题，应该有一个正确的基点，然后从纵向和横向两个方面论证。 1， 首先，论证转基因食品安全的基点不完全。转基因技术属于生物领域内的顶尖技术，基因密码的改变对人类的影响现在都还处于初步的摸索之中。可笑的就是，现在所使用的验证转基因食品安全的方法仍然是简单的从药学领域应用的病理和毒理两个方面进行的验证，这种验证方法是粗糙且宏观的，根本判断不了基因改性的蛋白质进入人体代谢循环以后会带来的人文方面的影响。 人区别于动物主要的是文明和思想。哪些论证为安全的报道可有验证过转基因食物对智力，情绪，美丑感官，体格等等对实验体的改变？而这些病理之外的改变对人而言仍然是至关重要的。比如10月25日科学杂志就报道了一篇基因调节对脸的影响。 且不论上述的重要验证漏洞，就目前的报道来看，结论为安全的实验多数都是对照试验多少天之后无治病异常就下此结论，实验室的环境不等同于人所面对的复杂环境，这些实验很少涉及环境条件变化对实验的影响。比如在流感环境中，哪种更容易致病等。 总之，现在报道的转基因食品安全的粗糙程度，好比用舌头来检测氯化钠和氯化钾的区别一样。 2，纵向检验。这个是大家都清楚的。至今没有任何一种转基因食品经过两年以上甚至更长期的简单的实验室验证。唯一有的安全的验证，恐怕就是我们这一辈沾染了转基因食品的免费小白鼠了。这是个悲剧。反对转基因食品商业化的人，面对支持者“你不是吃了这么多年的转基因大豆油都没事？”的疑问并以此为安全例证的反驳，很难找到什么有力的驳斥。但实际是，人是复杂的，我们每天吃的不只是转基因大豆油，而且转基因大豆油的品种也在发生变化，因此很从宏观上难界定到底是不是安全的。即便有极少数的急性症状的案列，恐怕也掩盖在了普通的医疗诊断结论下。 举个例子，如果一个人每天都吃一定抗生素，身体的病理表现并不那么强烈，但是长此以往，一旦发生抵抗力下降而生病，在国内的诊断中，基本都是得什么病，按病治病而很少会去诊断什么会导致这样，除了大规模的爆发。所以转基因食品的对个体的差异影响被掩盖了。而按照我们现在的商业模式和人食谱的多样化，加上转基因的隐蔽性，大规模而且同时的爆发相同的问题又显得几率极小。 所以，吃了，并不意味就是真正安全的，悲哀的是，我根本不想吃，是哪些推动商业化的人害我吃的。 3，横向检验。这个是现有实验的真正的巨大的漏洞。那就是没有全面的多种转基因食品同时食用时的安全报道。这么多种转基因食品，一个人完全有可能同时吃转基因玉米、大豆、土豆和木瓜等等。而目前没有任何一个实验报道，不同的转基因食品，甚至是同一种转基因食品不同品种混合后对健康安全的影响。 这才是转基因食品安全实验验证完全空白的地方。 -------- 综上所述，从实验室角度来论证转基因食品的安全性，根本就不逻辑且全面。 其实，唯一能够有说明支持转基因安全的，就是我们已经在食用了，而且貌似没有大的改变。---这根本就是荒谬的。我只能说，随着科学和转基因研究的进步，历史会感谢我们这些小白鼠的。只有我们这些老百姓没有选择N-GMO的权力和能力只能吃GMO食品，上层和权力阶层保持了稳定，我们就等着变异吧。 另外，支持转基因食品商业化的人，几乎都会例举美国的现状。第一，美国的贫富差距严重，有钱人是不会选择GMO的，第二，美国是一个被商人和政客绑架了的国家，其农业部和FDA已经被几大转基因巨头所控制，第三，谁说美国做的都是正确的？对中国的军事禁运，军事打击中东国家，无论哪方面都说明美国也不是什么你好我好大家好的国家。因此，跟风美国，第一表现了美国转基因巨头有能力操纵国内的某些舆论，第二表现了国内缺乏自己的正确意识，动辄唯外国样本为准的奴才思想。 从张启发等人要推动转基因食品商业化的争论来，张掖市最先宣布禁止转基因农作物。这才是明智的地区领导人，即使以后政策上推广了转基因食品，张掖的一方百姓将会因为N-GMO而身价倍增，如果以后政策上禁止转基因食品，那么张掖也是走在前面的人，这种有先见的领导是值得提拔的。 ---- 最后， 转基因技术本来应该应用的领域是治疗或者是负责治疗。比如对疾病的控制或者是对缺陷的修饰，比如黄金大米可以作为保健食品针对部分缺乏维a的人群。但多数人群只要合理饮食根本不需要使用黄金大米。因此，我支持转基因的研究，而反对转基因食品的商业化。 把应用于药学领域的转基因应用到要改变传统的食品领域内，只能说是少数人的利益驱使。最终受苦的，只会是老百姓。 至于增产或者解决粮食危机等问题，根本就是错误的逻辑，大量使用农药和化肥，能不增产么？但是大量使用农药化肥的10年以后，这块地该成什么样子了？ 反对新技术的人是可笑的，但是作为一个既不是商人，也不是政客，丝毫得不到利益的老百姓，反而愿意用自身的健康和安全来做实验小白鼠，在历史看来是让人悲哀的。 任何一个正常人，都是不反对新技术的研究也不愿意做小白鼠的。这就是正确的观点，支持转基因的研究，支持转基因疾病治疗的研究及商业化，但是反对转基因食品的商业化。 如果你认同这个观点，请转发给你身边的人。 ---------------- 到底是谁有问题？谁是弱智？谁枉受高等教育？ 是中国的老百姓，还是全世界的老百姓？ 是质疑转基因的人，还是拥护转基因的人？ 绝对有问题的，肯定是没有科学逻辑思维能力的脑残人！是你？是我？ 我来教导你，什么叫做科学的逻辑！ 基因有作用吗？如果没有任何作用，也就绝对无益也无害！对吗？ 基因是有作用的，所以不是有益，就是有害，对吗？ 某种农作物有病虫害，说明是这些病虫生物的食物源，有生物进化适应性，说明对人虫都无害。对吗？ 该农作物转基因后，对原先病虫生物产生抗性，甚至能吃死虫子。说明转基因已经对虫子有害。对吗？ 换句话说，你们已经给出了转基因对病菌或虫子有害的结论！对吗？ 那么，你凭什么就能下结论，转基因对人无害呢？对吗？ 现在的情况是：我们质疑转基因的安全性，而你们不许质疑！对吗？ 我们质疑的依据是：虫子吃了会死，人吃了会不会有问题？对吗？ 你们反对质疑的依据是：人吃了还没有死，所以肯定没有问题，不许质疑！对吗？ 现在有很多现象证明，短时间内没有明显害处，但长时间可能会出问题。对吗？ 比如长期环境污染可致人类成癌，比例增大，但也不是大多数人都致癌。对吗？ 然而，人们一致认为环境污染是对人类生存有害的现象，最好是消除污染。对吗？ 我们已经用人类数万年的进化证明，现有农作物不转基因是安全的。对吗？ 你们既没有直接证据，也没有足够时间，能证明转基因作物是无害的。对吗？ 谁弱智？谁脑残？你说呢？ 说你呢！ 作转基因研究的人不是正面回答人们对转基因的质疑，而是说这个东西没有害处，你们都是不专家，你们说的东西不科学，如果反对转基因，请反对者提供科学的依据！ 这个说法在网上和专家答复方面可以发现很多很多的，但这个是混蛋逻辑，你们是专家，不直接提供正面的证据说转基因无害，而是要求反对者提供证据，明显没有道理。正常的情况应该是支持转基因的人自己对公众的怀疑和有关问题拿出证据。 转基因推广者自己没有科学态度，在转基因推广之前并没有进行全面、系统、长期、权威、客观的科学研究。但是在转基因贸然推广之后，祸害发生之后，公众提出一些质疑之后，公众给出一些事实之后，他们却不承认这些事实。他们永远也不会主动去调查研究公众提出的事实。他们要求公众必须拿出全面、系统、长期、权威、客观的科学研究报告，才肯承认转基因的祸害！ |
46楼2013-11-29 11:14:47
axl19770201
金虫 (小有名气)
- 应助: 109 (高中生)
- 金币: 952.2
- 红花: 9
- 帖子: 270
- 在线: 92.9小时
- 虫号: 2723437
- 注册: 2013-10-14
- 性别: GG
- 专业: 化学反应工程
2楼2013-10-31 16:26:07
xcchen
捐助贵宾 (著名写手)
木虫
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 12060.5
- 红花: 6
- 帖子: 2051
- 在线: 246.1小时
- 虫号: 105273
- 注册: 2005-11-16
- 专业: 制造系统与自动化
4楼2013-11-01 11:20:48
lchenglin
木虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 3091.6
- 红花: 1
- 帖子: 606
- 在线: 343.6小时
- 虫号: 196498
- 注册: 2006-02-24
- 性别: GG
- 专业: 中药研发
5楼2013-11-01 22:01:47