24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

JEPI: 6
应助: 305 (大学生)
贵宾: 0.03
金币: 13091.6
散金: 6443
红花: 867
帖子: 12947
在线: 1160.2小时
虫号: 2519224
注册: 2013-06-24
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

[交流] 成功的评审会更像一个学术交流会已有10人参与

现在，很多人认为一个基金项目的批准与“黑幕”有关，但人们能相信这个社会就那么“黑暗”吗？回答可能是否定的，因为事实情况并没有那么烂，只是不太理想而已，大家的期望值或许要高得多。

   自从1988年涉及基金工作，到2004年退休，确实见到一些令人不解的非正常现象，但总体而言，还是有值得赞颂的事实。学科评审会就是这么一个事实，也许基金委有一些制约舞弊的机制，同时也相信多数评审专家，还是凭自己的学术造诣和良心为国家的基础研究事业做工作。从中，我觉得收获不小，学习到很多有益的东西。

   如果有人想在学科评审会上“夹带”私货，其实并不那么容易，原因就是学科评审会更像一个学术交流会。所在学科的学科评审会，采取所谓的“无主审制”评审。原因是因为评审专家的“口才”会误导原来申请书的真实水平，因此，要求每位专家都要阅读所有送会的申请书，以防止专家介绍的“误导”。于是，从第一项上会的申请书开始，逐项展开“学术”讨论。在这种场合，要带入任何“私货”的机会，趋近于零，因为没有机会，由于大家看过申请书，任何夸大会受到质疑。而最终投票只是每个个人，凭同行评议意见和讨论情况，作出判断的结果。学科评审会上的学术讨论往往争得“面红耳赤”，不得不由评审会组长或者学科工作人员让大家终止讨论。

   学术讨论就是学术讨论，不对是否资助那个项目公开表态，不会发生任何诱导作用，这是相对合理的原因，不会存在“分配”项目的嫌疑。

   是否会有人在“场外”做工作，也许不可避免，但最终投票结果与讨论情况出入太大，肯定为被参加评审的专家发现。除非“整个评审组都烂了”，这种几率可能很小很小，同时，基金委的工作人员也不应该那么失职吧！

   这种评审会模式在基金委是否普遍存在不得而知，但应该适合大多数差额评审的场合。

[ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 10:59 ]

回复此楼