24小时热门版块排行榜    

查看: 3470  |  回复: 29
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

zxf1010

木虫 (正式写手)

[交流] 怎样约束不负责任的评审专家 已有20人参与

一年一度的基金申请尘埃落定,申请者呕心沥血,基金委花费大量的财力物力,但总有一些苍蝇专家令人恶心,对于评审意见,即使有的专家有些偏颇,也可以接受,毕竟领域有差异和水平高低。
但目前仍有很多专家仍仅有几句评语,“研究基础薄弱,研究方法落后,创新性差,研究方案需要改进,建议不资助”,其它就没有任何意见了,而同批其他专家均详细给了意见,甚至和这些意见完全相反。
感觉这些专家就是为了黑你而黑你,对于这些专家,既损害了基金的公平和公正性,又对申请者没有任何帮助,还浪费了基金委的评审费,希望能通过反馈意见建立对这样专家的退出机制。
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zxf1010

木虫 (正式写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by Junedge at 2013-09-02 12:34:43
真的可以这样反馈吗?

如果真的,建议大家积极反馈,我认为基金委的工作人员不会难为反馈意见的人。...

仔细看一下你的评审意见前面的话就知道了。
15楼2013-09-02 22:21:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 30 个回答

zhengl_bj

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
强烈支持建立申请人反馈和评审人退出机制!
2楼2013-08-28 04:53:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sing365

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
申请人要积极投诉黑评,基金委查实后,应该将黑评专家逐出专家队伍。
3楼2013-08-28 07:21:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sing365

铜虫 (正式写手)

中国的科研文化已经浸染了太多的关系和利益.这种3-5个小同行评议的方式太容易被各种因素干扰.更好的方式是,一个专业请副高以上专家20名,分开阅读申请书一周,实行回避制度,各自匿名评分,最后计算总分,专家每年电脑随机产生。人多和匿名的情况,干扰会很大程度减少,完全避免则不可能。
4楼2013-08-28 07:22:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见