应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 投稿求助
101/1返回列表
查看: 1107  |  回复: 9
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

yccas2010

木虫 (著名写手)

[交流] 投稿求助

最近写了一个关于分析方法的论文，自己感觉和现有的方法相比改进还是很大的，但是投稿到杂志被拒掉了，很悲催说是和先前有人发的文章相似，但是我认真的阅读了那篇文章，我的实验方法和他的确实有相似之处，但是改进点也很多，在论文中也指出了已发表的文章的不足之处并说明了我为何要做这个工作，但是再次投到其他杂志就直接被编辑拒掉了，理由还是说和已发表的方法相似，想请教各位是否有过相似的经历，我该怎么去处理这种情况，小木虫上有的帖子说可以驳回编辑的意见，但是这样成功的可能性有多大，还求各位大神们指点一下。
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2013-08-08 21:17:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lhanglhang

至尊木虫 (文坛精英)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yccas2010: 金币+2 2013-08-09 08:54:23
这在编辑的眼睛里面就是创新性不足，是个很严重的问题，defense比较吃力阿，比较保险的办法是你的通讯作者至少是个业内小牛，你拉上他一起给编辑写信，说清楚这个问题，编辑应该会考虑
赞一下 回复此楼
2楼2013-08-08 21:28:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yccas2010

木虫 (著名写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by lhanglhang at 2013-08-08 21:28:07
这在编辑的眼睛里面就是创新性不足，是个很严重的问题，defense比较吃力阿，比较保险的办法是你的通讯作者至少是个业内小牛，你拉上他一起给编辑写信，说清楚这个问题，编辑应该会考虑

谢谢你的建议，不过当时写的时候老板说实验是我做的，文章是我写的，因此他不愿意做通讯和一作，只做了二作。现在通讯和一作都是我自己，所以也没法让他在投稿上再费心
赞一下 回复此楼
3楼2013-08-09 08:54:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ziyukunlun

铜虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yccas2010: 金币+1 2013-08-11 15:36:48
有个捷径，你的文章直接针对那片文章来写，前半部分相当于评论性质的文章，直接明了的写建立在别人基础上进行的后续改进实验，千万不要直接跟编辑说你跟别人的不一样，如果杂志牛的话很可能遇到同一个编辑。。
赞一下 回复此楼
4楼2013-08-09 17:37:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

雷霆2013

金虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yccas2010: 金币+1 2013-08-11 15:36:40
在摘要中要突出现有方法的不足，你的方法的创新点。摘要很重要。审稿人往往只看摘要。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
5楼2013-08-09 17:46:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yccas2010

木虫 (著名写手)
引用回帖:
4楼: Originally posted by ziyukunlun at 2013-08-09 17:37:15
有个捷径，你的文章直接针对那片文章来写，前半部分相当于评论性质的文章，直接明了的写建立在别人基础上进行的后续改进实验，千万不要直接跟编辑说你跟别人的不一样，如果杂志牛的话很可能遇到同一个编辑。。

我的文章和已发表的差别其实很大，从前处理过程到仪器参数，以及实验结果差别很明显，我在引言和讨论中做了很多相关的陈述。但是人家就是说我的方法相似，用的相同的仪器，做的相似的样品，其实很多方法都是这样关键是看结果如何，但是我想编辑或许未必认真看了。编辑推荐的文章里面都有不少概念性的错误，让我真的很无奈
赞一下 回复此楼
6楼2013-08-10 07:56:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yccas2010

木虫 (著名写手)
引用回帖:
5楼: Originally posted by 雷霆2013 at 2013-08-09 17:46:14
在摘要中要突出现有方法的不足，你的方法的创新点。摘要很重要。审稿人往往只看摘要。

我摘要中专门强调了我的方法适用于痕量浓度的样品，且样品需求量很小。而且引言中也专门讨论了现有方法的不足之处，为何我要这么做，但是编辑就是揪着已发表的不放。第一次投出去多半是碰上了对头做了审稿人，和我的观点相冲突
赞一下 回复此楼
7楼2013-08-10 07:58:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

880110sj

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yccas2010: 金币+1 2013-08-11 15:36:59
引用回帖:
7楼: Originally posted by yccas2010 at 2013-08-10 07:58:43
我摘要中专门强调了我的方法适用于痕量浓度的样品，且样品需求量很小。而且引言中也专门讨论了现有方法的不足之处，为何我要这么做，但是编辑就是揪着已发表的不放。第一次投出去多半是碰上了对头做了审稿人，和我 ...

实在不行，你就换个杂志投呗，不要在一棵树上吊死。还有，说不定编辑就是找到那篇文章的作者做的审稿人呢？所以你在文章中说人家不足之处应该要委婉一点，至少不能否定。加油，祝好运
赞一下 回复此楼
8楼2013-08-10 08:09:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shanghai0401

至尊木虫 (知名作家)
改投吧

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼
9楼2013-08-10 08:23:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ziyukunlun

铜虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yccas2010: 金币+1 2013-08-11 15:37:06
引用回帖:
6楼: Originally posted by yccas2010 at 2013-08-10 07:56:11
我的文章和已发表的差别其实很大，从前处理过程到仪器参数，以及实验结果差别很明显，我在引言和讨论中做了很多相关的陈述。但是人家就是说我的方法相似，用的相同的仪器，做的相似的样品，其实很多方法都是这样关 ...

reviewer匿名了没，不行再投把他设成回避审稿人
赞一下 回复此楼
10楼2013-08-10 11:53:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yccas2010 的主题更新
101/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭