| 查看: 4610 | 回复: 17 | |||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||
jinds1944至尊木虫 (文坛精英)
|
[交流]
急功近利、SCI与其它* 已有11人参与
|
||||
|
《科学时报》开展“SCI”讨论至今，尚没有看到把SCI作为“绝对标准”、“惟一标准”和“过分依赖SCI”的人发表自己的意见。可以认为那些把SCI作为“绝对标准”、“惟一标准”和“过分依赖SCI”的人“们”（也许这个们不存在，故用一个引号）已无地自容，怎敢在公众露面？当然，也可以认为持那些观点的人，根本就不存在，或者就个别几个人（可能包括几个官员）。实际上我国并没有一个基础研究方向是由SCI来决定的，在国内颇有影响的攀登计划和973计划中的纳米材料和超级钢项目的确立都与SCI无涉，即是很有说服力的例证。批评所谓的“绝对标准”、“惟一标准”和“过分依赖”，只是把个别现象扩大化，或许只是一些好心的专家对政府部门、职能部门和管理部门的“无能”的不信任，而诱发的杞人忧天的个人观点，但绝非中国科技界的真实写照。制造一种 “假想敌人”作为抨击对象，这种导向就与美国国会把中国作为假想敌人一样不可思议，其意图令人费解。或许其所为是对自己都缺乏信心的缘故吧！ 应该指出“那些否定各类评价系统的观点，实际上是给光拿国家钱而不出活的人和吃惯社会主义大锅饭的人开绿灯，也可能给那些作为投资者的官员的失职提供保护伞。……SCI不是惟一的标准，但在还没有更完善的‘比赛规则’前，它仍然是一种实用的评价标准。……目前的话题不是要不要采用SCI评价科技论文，而是要讨论如何应用SCI来评价在不同刊物上发表的不同学科的论文，使评价更合理，更有利我国科技人员产出高水平的科研成果。”（《科学时报》 2000年9月25日）否则，所开展的讨论就有点浪费时间，不太符合“始终代表中国先进生产力的发展要求”。 最近，方守贤先生在讨论中担心“SCI作为惟一评估标准会导致学术研究领域的功利性走向”。实际情况恰恰相反，是“功利性走向”导致了目前一小部分“赶潮派”（有人称“弄潮派”）盲目追求SCI论文的产出，他们是被那些作为“投资者”的“政府部门”急功近利以及某些基层领导追求“业绩”的思想逼出来的。“投资者”的“急功近利”，加之我国“行政评价的不力”和“有时同行评议的不可信”现象，迫使科学家采用了较简单的方法，就是去敲“SCI”的门。要获诺贝尔奖金谈何容易，获国家自然科学奖也不那么简单，在国内发表文章既没有“显示度”，同行间又互不引用，看到别人在国际刊物上发表SCI论文，自己也要有个目标，即采取“林彪的人海战术、韩信的多多益善”，结果是只追求数量，不讲质量。应该说，几位好心的专家对于政府部门、职能部门和管理部门的“无能”的不信任，也许就是因为有人“以数量论英雄”所致。 我国科技论文的现状并不尽人意。近几年，硕士论文、博士论文数量剧增。在您审阅这些毕业论文时，会发现确有少数佳作，而相当部分的毕业论文，除了写作问题外，都存在思路混乱，重点不突出，抓不住科学问题，内容上“滥竽充数”等问题就值得深思了。尤其当我们知道为纪念建立博士后制度十周年，人事部评选了2000年全国100篇优秀博士后论文，国内某个核心刊物编辑部准备以此编一本优秀论文集，编辑部收到其中的72篇论文中，经同行评议，仅有25篇达到可以发表的要求。科技论文水平的现状可见一斑。 再看看有关报道，1999年在《SCI》（主要反映自然科学基础研究结果）、《EI》（主要反映工程研究论文情况）、《ISTP》（科技会议论文索引）三个检索系统所收录的论文中，有130多所高等院校仅各有一篇论文属于以上三个检索系统所收录的论文，53所院校各有2篇，38所院校各有3篇。这些院校的科研工作者写不好论文，除了文学修养的问题外，很显然是缺少写论文的实践。其背后可以认为是缺少必要的训练和指导，或缺乏有新意和有深度的科研工作，并与缺少以撰写科技论文形式来反映科研成果的意识有关。目前有些研究生就像一个“高级打工仔”，在读期间没发表一篇论文或者仅发表几篇“科技小品”；有的指导者自己都写不好学术论文，更谈不上指导学生写论文，最多也只能给学生的论文找找错别字和改改标点符号；研究工作缺少新意，研究者没有深刻的思考，同样也是难以写好学术论文的原因。更危险的问题是不少单位和个人没有把学术论文视为科研工作的总结或学术交流的工具，而是把论文的数量作为个人晋升的砝码。 社会上对发表论文的微词，鄙薄学术论文，认为写几篇论文算不了什么？！也是阻碍学术论文水平提高的原因之一。 真正的科学家，总要展示自己的研究成果，科技论文是重要的展示方式之一。科学家应该知道如何发表自己的论文（见2001年8月17日《科学时报》“SCI误导不了科学家”一文）。其实，没有一种评价工具是万能的，它总有一定的适用范围，在同一个专业领域，利用SCI提供的结果，把自己的研究与国内外同行作比较绝没有坏处，至少可以了解一下自己的成果在同行中的影响。 “总之，为了尽早改变我国科技论文在数量和质量上的落后面貌，希望在今后的一段时间内，一般的高校和研究单位应该解决发表科技论文的普及问题，在重点的高校和研究单位要提倡提高论文质量，主要从事基础研究的单位应该多产高水平的论文。争取在若干年后，使我国的论文数量与质量都能与我国的国际地位相称。”（“科技论文的数量与质量的关系”《科学时报》2000年11月28日） *《科学时报》2001年9月6日，题为“科研论文是学术展示和交流工具，莫把发表数量当作个人晋级筹码” [ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 11:16 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2014年基金申请与评审 | 工作生活 |
» 猜你喜欢
材料学硕333求调剂
已经有5人回复
-
321求调剂
已经有6人回复
-
一志愿郑州大学，080500学硕，总分317分求调剂
已经有4人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
327求调剂
已经有7人回复
-
349求调剂
已经有3人回复
-
325求调剂
已经有3人回复
-
0856材料专硕353求调剂
已经有7人回复
-
调剂求收留
已经有3人回复
-
调剂
已经有4人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 发文章挂国家基金号和单位有没有关系
已经有5人回复
- 同一个自然科学基金可以让不同学校一起拿到吗？为何不同学校的文章基金号想一样
已经有33人回复
- 一个国家自然科学基金可以支持几个博士论文
已经有17人回复
- 自然科学基金项目已结题，发表论文的问题
已经有16人回复
- 国家自然科学基金验收只凭论文是不是应该变变了
已经有21人回复
- 国家自然科学基金申请书写作全攻略立题依据篇
已经有46人回复
- 国家自然科学基金申请书写作全攻略经费预算篇
已经有17人回复
lpcjpi
金虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1801.6
- 散金: 107
- 红花: 2
- 帖子: 984
- 在线: 226.2小时
- 虫号: 400896
- 注册: 2007-06-13
- 性别: GG
- 专业: 地质学
6楼2013-09-30 12:22:10
LOSTF-2002
铁杆木虫 (知名作家)
- 应助: 46 (小学生)
- 金币: 9155.8
- 散金: 1776
- 红花: 15
- 沙发: 3
- 帖子: 5861
- 在线: 216.2小时
- 虫号: 601388
- 注册: 2008-09-13
- 性别: GG
- 专业: 植物营养学
2楼2013-07-26 13:37:11
longbaobao1
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1467.8
- 散金: 23
- 红花: 15
- 帖子: 1761
- 在线: 238.6小时
- 虫号: 2675942
- 注册: 2013-09-24
- 专业: 环境化工
3楼2013-09-29 14:24:59
4楼2013-09-29 17:33:33
