| 查看: 732 | 回复: 3 | |||
jinds1944至尊木虫 (文坛精英)
|
[交流]
NSFC对什么是“申请自由”理解的分歧 已有3人参与
|
|
基金委内曾经对所谓的“申请自由”有不同的看法，尤其在我提出“限项申请”建议后，更有人以“申请自由”对“限项申请”予以否认。有人说，基金是纳税人的钱，应该所有公民都能申请。这种似乎很有道理的话，肯定是错误的。为什么老人不能花政府给儿童的钱，年轻人不能花人们的养老金，老百姓不能花国防经费等等的道理一样，即使是纳税人的钱，花在那里不是随便的。既然是用于基础研究的钱，就应该真正从事基础研究的人才能申请。 对于“申请自由”，委领导有过明确的解释：申请自由是申请人的选题自由，学术思想自由。至于是不是什么人都能自由到基金委申请，领导没有说，可能是留有余地吧！ 事实恐怕就是这样，基金委的资助方向随着“国家需求”确实在不断变化。基金委刚成立时，基金委的资助方向是“基础研究和应用基础研究”，八五期间又改成“基础研究和部分应用研究”。原因是应用基础研究的概念在国际上没有定义，那么部分应用研究是多大部分，那就是问题了——这块蛋糕应该切下多少给应用研究呢？这就是基金申请需求不断扩大的原因之一。后来国家又要求“基础研究要对国民经济有所贡献”，应该说基础研究与国民经济之间有一定联系，但绝不是直接的联系，为了符合国家要求，就把“国民经济”这个门也打开了，既然大家可以自由申请，于是基金申请的需求就更加大了。 随着国内科技体制的改革，一些事业性的研究单位转制为企业单位，使原来的资助格局又必须变化了。原来仅仅资助科学院、高校和事业性研究单位的模式，必须扩大到企业的研究单位，原来不从事基础研究的企业研究单位也加入了庞大的基金申请队伍来了。 “申请自由”本应该在“基础研究”前提下的“自由”，也就是对申请人是否真正“从事基础研究”的前提下的“自由”。否则，科学基金就变成了一种大家可以买的彩票了！ [ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 11:14 ] |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
ndrndr7610» 猜你喜欢
271求调剂
已经有30人回复
-
材料类284调剂
已经有50人回复
-
291分调剂
已经有9人回复
-
调剂求收留
已经有34人回复
-
291 求调剂
已经有38人回复
-
22408 312求调剂
已经有17人回复
-
一志愿华中农业071010，320求调剂
已经有6人回复
-
290调剂生物0860
已经有41人回复
-
291求调剂
已经有3人回复
-
211本科材料化工求调剂
已经有23人回复
2楼2013-07-17 15:58:48
ndrndr7610
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 839.3
- 散金: 50
- 红花: 1
- 帖子: 540
- 在线: 49.9小时
- 虫号: 1548496
- 注册: 2011-12-23
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
3楼2013-07-17 20:26:38
沉默的大海
木虫 (职业作家)
虽然很累，但是很充足~~~~~~~
- 应助: 24 (小学生)
- 金币: 3987.3
- 散金: 2759
- 红花: 33
- 沙发: 14
- 帖子: 3294
- 在线: 219.3小时
- 虫号: 1375569
- 注册: 2011-08-21
- 性别: GG
- 专业: 民族医学
4楼2013-07-17 20:41:05
