24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3033  |  回复: 22

liukaifu

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
收益匪浅,受教了!
11楼2013-07-17 09:28:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

simonforever

新虫 (小有名气)

楼主,醍醐灌顶啊
12楼2013-07-17 09:29:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lixiaolinggz

新虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
比较认同您的观点 基金就是提出一个科学问题 然后要说清楚你提的这个问题很有必要去做 必需去解决 另一个关键是要让人相信你有能力去完成它 就是你现有的工作基础是怎样的

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
13楼2013-07-17 09:31:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zc_deng78855

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
打个比喻,这两个问题就是,一、火箭有必要上天,二、我有能力让火箭上天。说服别人火箭有必要上天  易,说服别人相信你有能力让火箭上天  难。

这个比喻非常好,谈无本之木的创新,貌似大人的一些想法还不如一些幼儿园的小孩有创新,关键是你能否将你的想法变成现实,这个就有点难度了,所以如何说服别人呢,顶级文章就是一个佐证,当然你可以说还没来得及发表,但是你也可以有前期试验,前期数值结果,说明这一想法的可操作性。因为我不是做工程的,所以实验基本不懂,但是对于数学,前期的高水平论文就可以说明问题,凑数的就算了,写了不但不加分,反而减分,我知道很多高产的学者写个标书,也不敢将发表的论文全部列上,数量多貌似现在不是好事,反而坏事
一个朋友的阿姨的妹妹说她很欣赏你
14楼2013-07-17 10:45:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

froggreet

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个在理些,核心问题的却如此。
但对青基和面上要区别对待。青基更侧重创新点,面上才侧重基础;但文章只是研究基础的一部分,别过分强调文章的作用,有一定的数量和质量即可。像置顶那位“专家”说的,只看文章就打分对广大青椒,尤其是草根是很不公平的。现在的科研马太效应非常严重。现在又有多少高IF的论文不是钱堆出来的?
客观地想想,一个普通老板下的学生,能达到某个水平就已经很不错了,毕竟经费和资源都受到限制,何必强求人家的论文呢。至少,我评的时候只看一眼论文,主要审视研究基础与本子的相关度。就算你发过naturescience,领域跨度太大一样可以毙。
大家说的很对,不同人有不同的审查方式,不要像那位置顶那样信誓旦旦、自以为是,容易误导大家。
15楼2013-07-17 10:54:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

artwave

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
个人也觉得青基和面上的研究基础(发表论文的数量和质量)应区别对待。除非是同一个评阅人在审多份申请书,那么可以在同等基金类型的情况下比较文章的数量。
16楼2013-07-17 11:13:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zc_deng78855

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by froggreet at 2013-07-17 10:54:54
这个在理些,核心问题的却如此。
但对青基和面上要区别对待。青基更侧重创新点,面上才侧重基础;但文章只是研究基础的一部分,别过分强调文章的作用,有一定的数量和质量即可。像置顶那位“专家”说的,只看文章就 ...

这个兄弟没看我的更新,我说过我不是专家,况且学科不同,你说的工科领域,顶级杂志靠钱堆出来的我也早有耳闻,一篇CNS的文章没个几百万貌似也很难,华大基因为啥牛叉,就因为基因测序那些很是要花钱的。青年和面上的评审标准理应有所区别,你的看法我表示赞同,但是我绝对不是说光看文章就打分,否则要专家干嘛,小学生就能干,我所强调的是高水平论文,顶级杂志。你们工科的不清楚,但是就我们领域,四大顶级杂志从建国到现在大概不到100篇文章,这些是否足够说明一个人的水平?话容易说着说着就偏激,听的人也是听着听着就觉得变扭,这不是写标书,字句斟酌,将就着看就可以了。这只是评价的一个方面,绝非全部,尤其各学科专业不同,我只是强调这个东西的重要性,你有别人没有的,你就可脱颖而出,大家都没有,那就另当别论。

我只是阐述我对自己学科的一个看法,无意误导大家,所以请你看帖时也先看清楚再评论
一个朋友的阿姨的妹妹说她很欣赏你
17楼2013-07-17 11:24:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shizishanshang

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
很好。楼主写的很有道理!
18楼2013-07-17 11:32:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

siman_xmc

木虫 (著名写手)

19楼2013-07-17 20:09:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

froggreet

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by zc_deng78855 at 2013-07-17 11:24:43
这个兄弟没看我的更新,我说过我不是专家,况且学科不同,你说的工科领域,顶级杂志靠钱堆出来的我也早有耳闻,一篇CNS的文章没个几百万貌似也很难,华大基因为啥牛叉,就因为基因测序那些很是要花钱的。青年和面上 ...

我针对的是“评审基金的一点体会”一帖;没注意所谓置顶贴是你的而不是那个帖子,抱歉。
仔细看了你的更新。的却,以高IF文章评判一个人的能力已经成为趋势。就像高考一样,虽有诸多弊端,但要找出一个更合适的选拔体系目前也不现实。
基金的评审本身也是一个主观的过程,各自心中都有一杆秤。但考虑到本论坛的虫子大部分是青椒,可能还草根居多,一味地强调论文对基金的影响是有争议的。有牛文,说明这个人在的课题组牛、老板牛,但未必就说明这个人作为独立科研工作者(PI)一定能干出水平。
对于广大请青椒来说,更应该鼓励,要有自信。一个写得好的本子,加上一定的基础(不一定要牛文),也是可以成功的。
20楼2013-07-18 11:29:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 siman_xmc 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见