应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 也谈基金标书的核心内容
232/3返回列表上一页123下一页
查看: 3033  |  回复: 22
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

liukaifu

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
收益匪浅，受教了!
赞一下 回复此楼
11楼2013-07-17 09:28:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

simonforever

新虫 (小有名气)
楼主，醍醐灌顶啊
回复此楼
12楼2013-07-17 09:29:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lixiaolinggz

新虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
比较认同您的观点 基金就是提出一个科学问题 然后要说清楚你提的这个问题很有必要去做 必需去解决 另一个关键是要让人相信你有能力去完成它 就是你现有的工作基础是怎样的

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
13楼2013-07-17 09:31:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zc_deng78855

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
打个比喻，这两个问题就是，一、火箭有必要上天，二、我有能力让火箭上天。说服别人火箭有必要上天  易，说服别人相信你有能力让火箭上天  难。

这个比喻非常好，谈无本之木的创新，貌似大人的一些想法还不如一些幼儿园的小孩有创新，关键是你能否将你的想法变成现实，这个就有点难度了，所以如何说服别人呢，顶级文章就是一个佐证，当然你可以说还没来得及发表，但是你也可以有前期试验，前期数值结果，说明这一想法的可操作性。因为我不是做工程的，所以实验基本不懂，但是对于数学，前期的高水平论文就可以说明问题，凑数的就算了，写了不但不加分，反而减分，我知道很多高产的学者写个标书，也不敢将发表的论文全部列上，数量多貌似现在不是好事，反而坏事
赞一下 回复此楼
一个朋友的阿姨的妹妹说她很欣赏你
14楼2013-07-17 10:45:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

froggreet

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个在理些，核心问题的却如此。
但对青基和面上要区别对待。青基更侧重创新点，面上才侧重基础；但文章只是研究基础的一部分，别过分强调文章的作用，有一定的数量和质量即可。像置顶那位“专家”说的，只看文章就打分对广大青椒，尤其是草根是很不公平的。现在的科研马太效应非常严重。现在又有多少高IF的论文不是钱堆出来的？
客观地想想，一个普通老板下的学生，能达到某个水平就已经很不错了，毕竟经费和资源都受到限制，何必强求人家的论文呢。至少，我评的时候只看一眼论文，主要审视研究基础与本子的相关度。就算你发过naturescience，领域跨度太大一样可以毙。
大家说的很对，不同人有不同的审查方式，不要像那位置顶那样信誓旦旦、自以为是，容易误导大家。
赞一下(3人) 回复此楼
15楼2013-07-17 10:54:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

artwave

铁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
个人也觉得青基和面上的研究基础（发表论文的数量和质量）应区别对待。除非是同一个评阅人在审多份申请书，那么可以在同等基金类型的情况下比较文章的数量。
赞一下 回复此楼
16楼2013-07-17 11:13:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zc_deng78855

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by froggreet at 2013-07-17 10:54:54
这个在理些，核心问题的却如此。
但对青基和面上要区别对待。青基更侧重创新点，面上才侧重基础；但文章只是研究基础的一部分，别过分强调文章的作用，有一定的数量和质量即可。像置顶那位“专家”说的，只看文章就 ...

这个兄弟没看我的更新，我说过我不是专家，况且学科不同，你说的工科领域，顶级杂志靠钱堆出来的我也早有耳闻，一篇CNS的文章没个几百万貌似也很难，华大基因为啥牛叉，就因为基因测序那些很是要花钱的。青年和面上的评审标准理应有所区别，你的看法我表示赞同，但是我绝对不是说光看文章就打分，否则要专家干嘛，小学生就能干，我所强调的是高水平论文，顶级杂志。你们工科的不清楚，但是就我们领域，四大顶级杂志从建国到现在大概不到100篇文章，这些是否足够说明一个人的水平？话容易说着说着就偏激，听的人也是听着听着就觉得变扭，这不是写标书，字句斟酌，将就着看就可以了。这只是评价的一个方面，绝非全部，尤其各学科专业不同，我只是强调这个东西的重要性，你有别人没有的，你就可脱颖而出，大家都没有，那就另当别论。

我只是阐述我对自己学科的一个看法，无意误导大家，所以请你看帖时也先看清楚再评论
赞一下(1人) 回复此楼
一个朋友的阿姨的妹妹说她很欣赏你
17楼2013-07-17 11:24:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shizishanshang

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
很好。楼主写的很有道理！
赞一下 回复此楼
18楼2013-07-17 11:32:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

siman_xmc

木虫 (著名写手)
共勉
回复此楼
19楼2013-07-17 20:09:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

froggreet

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by zc_deng78855 at 2013-07-17 11:24:43
这个兄弟没看我的更新，我说过我不是专家，况且学科不同，你说的工科领域，顶级杂志靠钱堆出来的我也早有耳闻，一篇CNS的文章没个几百万貌似也很难，华大基因为啥牛叉，就因为基因测序那些很是要花钱的。青年和面上 ...

我针对的是“评审基金的一点体会”一帖；没注意所谓置顶贴是你的而不是那个帖子，抱歉。
仔细看了你的更新。的却，以高IF文章评判一个人的能力已经成为趋势。就像高考一样，虽有诸多弊端，但要找出一个更合适的选拔体系目前也不现实。
基金的评审本身也是一个主观的过程，各自心中都有一杆秤。但考虑到本论坛的虫子大部分是青椒，可能还草根居多，一味地强调论文对基金的影响是有争议的。有牛文，说明这个人在的课题组牛、老板牛，但未必就说明这个人作为独立科研工作者（PI）一定能干出水平。
对于广大请青椒来说，更应该鼓励，要有自信。一个写得好的本子，加上一定的基础（不一定要牛文），也是可以成功的。
赞一下 回复此楼
20楼2013-07-18 11:29:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 siman_xmc 的主题更新
232/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭