应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 被拒的文章该反驳就得反驳，这意味着希望
142/2返回列表上一页12
查看: 3140  |  回复: 13
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

huzhen885

铁杆木虫 (正式写手)
总体来说，被拒了之后反驳的希望并不大。现在杂志都不缺文章，编辑手里大把未审稿的文章压着，不大在意已经被他们拒过的文章。
赞一下 回复此楼
11楼2013-05-28 02:53:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vetboss

木虫 (正式写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by huzhen885 at 2013-05-28 02:53:53
总体来说，被拒了之后反驳的希望并不大。现在杂志都不缺文章，编辑手里大把未审稿的文章压着，不大在意已经被他们拒过的文章。

很多杂志的编辑是很负责的，再一个是你觉得你的文章够这个杂志的层次的前提下被拒的。
赞一下 回复此楼
12楼2013-05-28 09:12:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vetboss

木虫 (正式写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by zhouhao771 at 2013-05-27 18:13:37
总看到论坛上抱怨审稿人误解了文章，可是虫虫们想想，到底有多少能够完全理解你的思想的专家？那么多杂志难道都落入他们手里去评审？所以难免“误解”。我们作者可能需要更多地从读者的角度考虑。重投可是难得的机 ...

误解才反驳，请问你的文章反驳过吗？
赞一下 回复此楼
13楼2013-05-28 09:14:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuegangxin

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
plos  one 杂志比较特殊，其实这个杂志的本质是，先发表，把评论留给后来读文章的人。其审稿原则跟其他的SCI杂志不一样，所以你这个经验不具备普适性。个人意见，仅供参考！
赞一下 回复此楼
14楼2013-05-30 10:42:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 vetboss 的主题更新
142/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭