| 查看: 2673 | 回复: 35 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【讨论】理论计算出路在哪里啊？
|
|||
|
理论计算出路在哪里啊？ 计算究竟能有什么用处，能解决什么问题？ 我现在很迷茫，希望各位指点迷津 [ Last edited by csfn on 2008-1-31 at 10:27 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
一志愿厦门大学化学学硕307求调剂
已经有13人回复
-
一志愿南师大0703化学 275求调剂
已经有6人回复
-
物理化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有142人回复
-
理论与计算化学方向调剂——初试388分（数学144）
已经有1人回复
-
招生材料与化工、环境科学调剂研究生
已经有5人回复
-
A 区过线就可申！重庆双非公办高校 0856调剂，接受跨专业！纳米材料 / 润滑热门方向
已经有0人回复
-
欢迎调剂长江师范学院汤老师课题组的硕士研究生
已经有0人回复
-
硕士研究生调剂
已经有0人回复
-
中国电机工程学报的投稿系统
已经有0人回复
-
投稿期刊求助
已经有1人回复
-
江西师大化学工程学院调剂今晚0点开放！ 缺额100个，速冲！
已经有0人回复
|
刚才在另外一个帖子里也说到了，这里再整理一下思路 从我个人接触的知识来看，实验手段（至少在现阶段），其空间尺度或者时间尺度还是在相对宏观的层次（当然都些单分子实验，超快实验，不过在时空两个尺度似乎还做不到都是微观尺度的）。这样实验的结果就展示给我们一种关系：宏观控制条件（输入）=》宏观观测结果。这中间发生了什么过程，什么因素起决定性作用，当然可以通过变换输入结合现有理论来推测。不过当系统变得越来越复杂，多种因素的balance变得很微妙，不是所有的实验都是可以进行的，实验的困难表现的越来越明显，例如生命体系。那么微观发生了什么，多种因素在这一过程中如何协调，微观模拟给出了更多的信息。从这个意义上来说，模拟和实验确实是复杂系统研究的两个不同侧面、不同环节，不是可以互相取代的。当然现在模拟能力的限制，导致人们更相信实验（不过美国不是放弃了核试验吗，全改模拟了，模拟设计的足够好，还是可以信赖的  ）。刚才说了模拟的定位。说道模拟的发展。我觉得有两种趣向，一种通过适当抽象，模拟计算来探究物理原因，这种模拟强调抓住系统主要特征，对所计算体系或过程的特征和性质的把握起主要作用，更需要注重直觉的培养，常用于机制的研究。另一种则是考虑真实情况，力求真实准确可靠，来实现显示系统的再现，强调计算手段的改进和现实对象参数化的准确，常用于设计、工程等应用。当然这两者不是完全互相排斥的，常常是互相交叉和帮助的。模拟计算作为融合理论和实验思考的一种手段，这两种趣向也正体现了理论和实验这两种不同思路的特点。 呵呵，一点感想，大家讨论 |
36楼2008-02-01 18:47:27
yalefield
金虫 (文坛精英)
老汉一枚
- QC强帖: 1
- 应助: 129 (高中生)
- 贵宾: 0.17
- 金币: 21238.9
- 散金: 3440
- 红花: 66
- 帖子: 12101
- 在线: 759.1小时
- 虫号: 96063
- 注册: 2005-10-07
- 专业: 高等教育学
- 管辖: 计算模拟
2楼2007-09-30 16:56:04
4楼2007-09-30 17:46:39
5楼2007-09-30 20:29:42
