| 查看: 1430 | 回复: 9 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
这话怎么理解?“很高光子密度而又不损伤细胞,双光子显微用高能量超快脉冲”
|
||
|
今天参加奥林巴斯显微镜的培训 问了这个问题,结果工程师也没有给出一个满意的答案,于是和工程师两个就开始瞎猜了: 第一:首先假设生物分子的损伤和所使用激光辐射的波长、强度和时间都有关系。但是根据双光子照射时的那句奇怪的话“达到很高的光子密度而又不损伤到细胞,双光子显微镜使用高能量超快脉冲激光器”,波长使用了长波长,长波长对于生物的损伤小,而且对于生物组织来说有的长波长是透明的(例如红外窗口),所以这里先排除波长的伤害了(化为最不重要的因素),那么剩下强度了,强度在条件中瞬时间是很强的,那么不造成损伤的最终原因是不是就是“!!时间短!!”? 第二:双光子激发必须要有很高的光子密度,才能保证同时吸收两个光子,但是过高的光子密度对于生物组织会有伤害(虫友们,为什么伤害也没有说,我们糊涂的猜测啊,是这么回事:光会产生热效应,组织糊了;光会产生光压,组织压得扁了;光会产生化学作用,组织分子变化了失去了功能...),所以飞秒激光器所指的强度是什么,瞬时间的强度,但是瞬时间的那么高强度就不会造成损伤了,那么损伤是时间的累积函数了?那么我们用激光快速的闪烁一下眼睛(纳秒)不会造成特别大的损害了?因为没有很长的时间累积么...(我记得激光是会灼伤眼睛的,眼睛会晶状体有汇聚作用啊,难道时间没来得及?) 下面就是很矛盾的了,不是自己专业学科的无法理解的事情,所以求教: “高能量超快脉冲”,这个高能量是指一个脉冲的能量很高么,还是激光的一个脉冲中的脉宽窄,就把原来脉宽很宽的能量压缩到很窄的脉宽,这样就有一个尖锐的平台峰显得高? 这里的能量是指的在这个脉冲所包含的光子数? 飞秒激光器是只产生一个脉冲的时间是飞秒?(是不是很傻?) 激发是飞秒级别的那么检测应该也是飞秒级别的光闸? 假设要双光子产生那么连续的照射是不是也可以的,为什么还要强调飞秒? 糊里巴涂问了一通,希望哪位高手拔刀相助解答.... |
» 猜你喜欢
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
AI论文写作工具:是科研加速器还是学术作弊器?
已经有3人回复
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有6人回复
2026博士申请-功能高分子,水凝胶方向
已经有6人回复
论文投稿,期刊推荐
已经有4人回复
硕士和导师闹得不愉快
已经有13人回复
请问2026国家基金面上项目会启动申2停1吗
已经有5人回复
同一篇文章,用不同账号投稿对编辑决定是否送审有没有影响?
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
【求助/交流】关于双光子荧光共聚焦显微镜的选择
已经有7人回复


8楼2013-04-18 16:57:56

2楼2013-04-17 20:03:20
chenzixuan
铁杆木虫 (小有名气)
- 应助: 31 (小学生)
- 金币: 5940.7
- 红花: 1
- 帖子: 65
- 在线: 730小时
- 虫号: 896113
- 注册: 2009-11-07
- 专业: 生化分析及生物传感

3楼2013-04-18 10:01:45
greeneese
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 78 (初中生)
- 金币: 10017.5
- 红花: 9
- 帖子: 744
- 在线: 386.3小时
- 虫号: 467093
- 注册: 2007-11-25
- 专业: 生化分析及生物传感
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
772968930: 金币+6, ★★★★★最佳答案, 回答还算满意,我也赞同,因为他的回答和现象相符 2013-04-18 16:42:36
感谢参与,应助指数 +1
772968930: 金币+6, ★★★★★最佳答案, 回答还算满意,我也赞同,因为他的回答和现象相符 2013-04-18 16:42:36
|
这个翻译好奇葩…… 用人话来说就是,双光子显微镜用两个或多个光子来激发一次荧光发射(普通荧光则是用一个光子激发一次荧光发射的),这样每个激发光的光子的能量就不用太高;而且双光子显微镜采用短时间的光脉冲来激发(脉冲时间可以低到皮秒乃至飞秒),因为光对生物组织的损伤的首要因素是单个光子的能量,其次是持续照射时间,而单位时间内光子的总流量(对外表现为光的强度,或单位时间内的能量)只是次要因素,所以通过采用双光子、短脉冲,可以在高能量的情况下减小对组织的损伤。 |
4楼2013-04-18 10:04:24













回复此楼