| 查看: 3092 | 回复: 50 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
农夫山泉“质量门”持续发酵 你还会在饮用农夫山泉吗？ 已有41人参与
|
|||
| 如题 农夫山泉“质量门”持续发酵 你还会在饮用农夫山泉吗？ |
回复此楼» 猜你喜欢
【实验干货】生物超薄切片+HRTEM：线粒体嵴原子像一步到位
已经有0人回复
-
食品专业论文投稿请教
已经有0人回复
-
食品科学论文润色/翻译怎么收费?
已经有136人回复
-
分享食品专业书籍《Fundamentals of Food Process Engineering》，以学习目的为主。
已经有2人回复
-
Biomass Conversion and Biorefinery
已经有1人回复
|
农夫山泉第四次回应：检测结果全面优于国家自来水标准 以下为声明全文： 特此，农夫山泉第四次声明：向公众公告千岛湖、丹江口、万绿湖、长白山四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》（自来水标准）全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告。 农夫山泉产品全套检测结果全面优于GB5749-2006国家自来水标准 其中21项指标优于国标12-1000倍 多年来，农夫山泉兢兢业业、科学行为，常备惶恐之心而谨言慎行，唯恐对产品质量控之不严，抓之不紧。农夫山泉科技人员不断探索饮用水和人体健康之间的关系，希望能尽一份小小的力量，给消费者做一点小小的贡献。 农夫山泉产品全套106项检测指标和31项内控指标，共计137项指标的检测报告原本是企业的机密，尤其是31项内控指标是农夫山泉的核心技术，但今天为了洗刷冤情，为了自救，不得不公布于众，这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。 作为一家名震中外的大报，《京华时报》不会不知道，就拿几项指标，由一个莫名其妙的协会，信口雌黄的几句话，是不可以判定标准高低的！ 《京华时报》不会不知道，像《农夫山泉标准被指不如自来水》如此份量的批评文章，重至可以一击毙命。但是，竟连一个电话采访，一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉。 《京华时报》不会不知道，“农夫山泉不如自来水”,这是一句既形象又具有煽动性的“断言”,它会形象地将这个概念印在消费者的脑子里，多年存在。这种印象就像一面白墙上泼了墨水，农夫山泉员工需要多少年的辛勤努力，还不知道能不能够将其洗刷干净。也许，这就是预谋的核心所在。 农夫山泉自以为也是中华人民共和国法权意义上的公民企业。当然也自知国民地位无法与《京华时报》相比，商人或商业企业总要低人一等的。但常理说得好，尊重别人是获得别人尊重的前提，农夫山泉希望能够面对《京华时报》时，站着获得尊重。所以农夫山泉一直怀着接受媒体批评、并时刻改进自己错误的心态，处置与媒体的关系，但没有想到，《京华时报》早已习惯于自己的新闻权力的使用，并成见在心，可以不分青红皂白，可以做有罪推定，使农夫山泉几万员工欲哭无泪，蒙冤受伤。 我们希望《京华时报》看到这几份检测报告后，回头看看自己写过的报道，说过的话，是不是该摸一摸，你的新闻道德良知，还在吗？ 农夫山泉股份有限公司 2013年4月16日 事件仍在继续呀~~~ |
28楼2013-04-17 09:35:16
zybpxy
铁杆木虫 (著名写手)
致斋大人
- 食品EPI: 12
- 应助: 506 (博士)
- 贵宾: 0.085
- 金币: 5395.7
- 散金: 2020
- 红花: 54
- 沙发: 1
- 帖子: 2415
- 在线: 341.3小时
- 虫号: 2019461
- 注册: 2012-09-21
- 性别: GG
- 专业: 食品科学基础
2楼2013-04-16 12:21:15
3楼2013-04-16 12:24:26
leexianji
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 288 (大学生)
- 金币: 21717.5
- 红花: 21
- 沙发: 3
- 帖子: 16871
- 在线: 769小时
- 虫号: 373102
- 注册: 2007-05-16
- 性别: GG
- 专业: 传递过程
4楼2013-04-16 12:36:30