24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

天蓝色的梦

木虫 (著名写手)

康桥里一棵水草

应助: 0 (幼儿园)
金币: 4494.8
红花: 2
帖子: 1688
在线: 50分钟
虫号: 315472
注册: 2007-03-03
性别: MM
专业: 材料学

[交流] 审稿体会：细节决定成败（写给即将投稿的新虫子们）

本月上旬审了一篇投往“Micropor.& Mesopor. Mater”的文章，作者是欧洲人。做的主要工作是金属负载介孔材料的制备及其催化性能研究。仔细拜读此文后，我拒绝了这篇文章。今天主编把另外一个审搞人的意见以及他给作者的回信都转发我了。我看了另外一个审稿人的意见也是“reject”，提的问题和我的类似。其实我很少直接拒文章的，除非太差劲。这次审完该文章后，我的感触很多，现在整理出来，希望对要投文章的研究生有所借鉴。

一. 细节决定成败。商场上这句话用到发表文章上也是非常适合。一篇好的文章不仅要有新颖性，精良的文章制作过程同样重要，这篇文章最终被主编拒绝，下面细节没处理好也是一关键因素。

１. 文章组织结构不合期刊要求，参考文献书写方式也不对。建议投稿前一定仔细看看“guide for authors”，高质量的期刊很注重这点。

２. 书写马虎。0.5g写成0,5g。温度C写成0C。

３. 单词书写错误很多，例如：study写成 stydy，linear 写成 linaer.

４. 单复数不分。例如：The samples was done by ……..

５. 一个句子中时态前后不一致。一句话，老是前面是现在时态后面又是过去时。

６. 随意更改传统的替代符号。例如：N2气吸附/脱附等温线，一般文献都是P/P0表示相对压力，文章里却是P/P（后面的P右上角是小圆点）。

７. 上传照片后，每张照片不写图例，让人弄不清楚每张图表示什么，是图几。

８. 句子不完整。例如一句话，换成中文就是只有主语和谓语，没有宾语，搞不清楚讲了什么。这完全是马虎所至。

因此千万不要忽视这些细节，如果这种错误太多，让审稿人觉得你太不认真严谨，他又怎么能相信你文章的数据哟。我也是看他文章这种小错误太多，首先就想到拒绝，再看到他的工作重要性也不够，也就直接拒了。而另外一审稿人也是基于这点拒了他文章的。

二. 文章工作评价方面

１. 一篇好的文章，引言（Introduction）最难写。必须多读文献，概括你这领域方面的进展以及存在的问题，引出你要做工作的新颖性也即你工作的不同点（目的）。这点很重要。上面文章就是新颖性不够。制备方法不新，催化性能与同类产品相比也体现不出优异性。另外引用别人的工作故意不直接引用，借此强调自己工作的独创性，这点很忌讳的，一定要实事求是。

２. 讨论部分一定结合图片展开分析，也就是结合自己的数据来展开相关讨论

３. 每段讨论部分间最好要衔接上。例如，你讨论了红外光谱，接下来讨论TEM，两者间最好用一句简短的话接上，否则太突然。

４. 结论不是你讨论部分的重复，而是简练地概括出你实验的重要结果。

５. 英语书写要规范，通畅。老有人在木虫里说文章退稿因为英语问题。其实只要是通过国家正式考试录取的研究生英语至少不会差到哪里，关键是其态度问题，勤奋问题。进实验室前，把你研究方向有关的文章（最好找作者是英语国家的）通读10-20篇，看看人家写的格式和句子，你模仿也能模出不错的英语来，除非你智商太低。文章写好后再让导师等改改，但前提是自己先把关好。

最后提醒虫子们，投稿前先把你的文章转化为PDF，让师兄弟们先帮你检查细节问题，然后再投，以免不错的工作被上面的细节给毁了，那就太可惜了。

最后希望论坛里的虫子们好运常在，每次都能收到类似这样的信：

“I am very pleased to inform you that your paper has been accepted for publication……”，而不是 “Reviewers' comments on your work have now been received. You will see that they are advising against publication of your work…

当然，如果你觉得我的建议不错，就请给5颗星推荐下。

[ Last edited by 天蓝色的梦 on 2008-4-15 at 00:27 ]

回复此楼