24小时热门版块排行榜

返回列表

本帖产生 1 个 SEPI ，点击这里进行查看

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jinyuzhang

木虫 (小有名气)

SEPI: 1
应助: 23 (小学生)
金币: 1963.4
帖子: 103
在线: 192小时
虫号: 1999588

[交流] 材料学科期刊投稿：Acta Materialia vs International Journal of Plasticity

从文章投稿到International Journal of Plasticity到修改接收历时8个月，其间修改了两次来回复审稿人反复提出的问题。感觉有些折腾但是也有些欣喜。
首先要说的是这篇文章的理论分析部分自己也不太确定能否被认可，但是至少是自己的一个想法和一次尝试（解释金属单晶体/多晶体中的strain bursts对尺寸与应变速率的依赖性），觉得这个实验结果和材料的塑性成形相关，所以打算投International Journal of Plasticity；并且是在大老板不知情的情况下投稿的，原因是想看看审稿人的意见，以便于悲剧后修改投Acta Materialia。（需要说明的是老板心中Acta 要比Plasticity强很多；个人认为Plasticity还是很不错的，比Physical Review B强）。2个半月后，收到3个审稿人非常中肯的审稿意见共计20条（大修重投，但是充分肯定了文章的新颖性和重要性）。不得已跟老板提及此事，老板问能不能撤稿，我说：主编鼓励修改后提交，感觉撤稿不太好吧....（当天给编辑回邮件说明会尽力修改）。拖了近2个月提交第一次修改稿。
又过了1个半月，再次收到审稿意见，且要求一个月提交。这次1#审稿人提了7个意见（容易回答）,2#审稿人提了3个意见，其中2个涉及测试的过程以及设备的精度，最后一个问题较难，关于模型的细节.说实话，最后一个问题不太懂，好在是引用别人的模型。思考之下想出了个“好点子”：向原文献的作者求助（说明自己再看这篇文章，但是其中有问题（即审稿人提出的问题）不太懂，因此请对方给予解答）。文献作者very nice，第二天邮件予以答复。自己就将作者的意见展开一点回复了审稿人的意见。（个人觉得这个也是不断学习的过程，也是很对方沟通交流的一个过程，说明对方的结果受到重视）。半个月后，再次提交修改稿。
   1个月后，再次收到主编的邮件，说文章临时接受，但是有几个小问题（语法等）要再修改，修改完半个月后提交，这次没有再次给审稿人送审，在编辑手里压了10天，终于接收。折腾了8个月终于结束了。
   最后写一下个人对International Journal of Plasticity的评价和自己其间的感触吧。（1）审稿很专业，要求挺高的（小老板的话说就是“搞得跟nature系列似的”），就是速度太慢了。（2）对于审稿人提出的问题如果涉及到参考文献可以向文献作者请教；对于每个问题尽力会达到最好，如果不同意审稿人的问题可以发表自己的见解（注意表述的语气）。（3）金属材料方向的学生除去在science,nature等影响因子>7的期刊上发表文章，如果能在力学领域比较好的期刊上发表文章也可以。
   说明：本帖只是自己的一个体会，供大家参考与交流。我对导师也非常尊重（我心目中严师慈父的形象）。

[ Last edited by jinyuzhang on 2013-3-21 at 22:28 ]

回复此楼