| 查看: 255 | 回复: 2 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
fxzxp铁杆木虫 (小有名气)
|
[交流]
瑞士制药公司诺华反印度专利法的诉讼被驳回
|
||
|
印度一家法院8月6日驳回了瑞士制药公司诺华反对印度专利法的一项条款的诉讼。该条款禁止为现有药物的微小改变注册专利。 国际医疗慈善组织“无国界医生组织”发表的一份声明引用了该组织获取基本医药运动的负责人Tido von Schoen-Angerer的话：“对于发展中国家数以百万计的患者和医生，这是一项巨大的解脱，他们依靠于印度的廉价药物。” 诺华为它的抗癌药物Glivec申请专利遭到驳回，理由是这种药物不过是现有药物的一个新版本。之后，2006年诺华在Chennai高等法院针对专利法的该条款提起了诉讼。 诺华说印度专利法的该条款违反了世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）。诺华的一份声明说法庭的判决“将对为印度和国外的患者研发更好的药物产生长期负面后果。” (大家谈谈对我国新药新药开发的影响。尤其是我们做这行的前途) |
回复此楼» 猜你喜欢
求购时间长一些的硝酸钍
已经有0人回复
-
广西医科大学基础医学院自身免疫病课题组招收基础医学、药学和生物学等专业的研究生
已经有7人回复
-
药理学论文润色/翻译怎么收费?
已经有295人回复
-
[学习资料分享] FAERS数据库的不良反应挖掘(频数法/贝叶斯法)
已经有1人回复
-
招收医学、基础医学类调剂研究生
已经有0人回复
-
是否属于脾肾阳虚证
已经有0人回复
-
广西医科大学基础医学院自身免疫病课题组招收基础医学相关专业的调剂研究生
已经有2人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
fxzxp
铁杆木虫 (小有名气)
- 应助: 11 (小学生)
- 金币: 6591.8
- 红花: 3
- 帖子: 192
- 在线: 77.3小时
- 虫号: 53555
- 注册: 2004-09-18
- 专业: 药物学其他科学问题
|
看来这个问题有些敏感，也不太好谈论。那我先谈谈自己的见解： 1、“禁止为现有药物的微小改变注册专利”  大家看看我们自己申请的那些专利，我想大多不会比印度的状况好多少吧。可能存在以下一些原因： a）缺乏对专利法的深刻理解，撰写经验不足。表现在权利要求的保护范围不当。 b）为专利而专利。这种情况在院校和国企比较普遍。 c）对创造性的判断存在一定偏差，文案撰写提供的材料不能使审查员信服。 D）其他（还没想好） 这样必然导致申请的大多数专利不能授权，或者没有足够的能力阻止对手。要知道，我们的情况在很多方面都与印度很类似，但目前越来越糟糕的事实是：我们的科研环境，尤其是产权保护现状不尽如人意。各大制药公司先期将合成放到印度获得成功后，又纷纷在印度设立制剂厂，而把中国作为竞争潜在市场的主战场（虽然目前市场还很不成熟，市场销量也很小）。这样必然影响我国的研发实力和发展。在这样的背景下，国家局如果参照印度的这个做法，提高授权门槛，那么我们的日子会更难过；但如果仍走老路子，一方面不仅会迷惑一些人，以为我的专利授权了，就可以高枕无忧了，岂不知人家照做不误，因为你的专利本来就不堪一击（99%以上如此，个人观点）。或者就侵你的权，看谁能在法庭上耗到最后。另一方面会使国内的环境继续恶化下去。。。。。。。。。。  2、诺华作为以新技术自居的企业，居然也会对专利创造性（技术的微小改变）做出如此强烈的反映，事件本身就值得大家深思。 a）诺华是在威胁我们吗？看看诺华自上个世纪90年代在昌平建立的工厂和他的生产线和产品结构大家就会明白。 b)既然诺华对微小的技术改变都如此重视，我们又有什么理由不阻止 青蒿素悲剧的重演（复方蒿甲醚coartem）？ 世界医药产业正在发生一场深刻的变革，我们可以真切的感受到身边的变化，在注册管理办法颁布，医药格局转变之际，我们该做些什么呢？ |
2楼2007-08-31 23:50:18
3楼2007-09-08 06:52:54
