24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2969)
>导师招生 (201)
>文献求助 (158)
>虫友互识 (143)
>硕博家园 (83)
>招聘信息布告栏 (69)
>论文投稿 (62)
>考博 (56)
>博后之家 (32)
>基金申请 (28)
>考研 (25)
>休闲灌水 (17)
>物理 (14)
>SciFinder/Reaxys (12)
>教师之家 (12)
>金属 (11)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

heta101

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 6564.4
散金: 2963
红花: 120
帖子: 2159
在线: 382.3小时
虫号: 100591
注册: 2005-11-12
专业: 生物化学

[交流] 徐长庆——标书歌解析已有12人参与

2012-2-12，为了帮助年轻的科研新兵写好国家自然科学基金的标书，我仿照清朝汪昂编撰的《汤头歌》，以顺口溜的形式写了一首《标书歌》（每句7个字，4句一段话，共14段话，392个字。每段话分别表示在标书撰写中需要注意的的一类事项），并上传科学网。

现在离3月20日国家自然科学基金标书上交的最后截止日期，仅有30多天的时间,又到了每年一度国基金申请的最后冲刺阶段。作为国基金的申请者，我曾先后中标7项国基金（在研2项）；作为通讯评审专家，10多年来我一直参加国基金各类项目的评审。标书歌写进了本人的基金申请的经验、教训、体会和观点。

为了让读者更好地理解标书歌，我将依次解析每段话的具体含义，希望对基金申请人最后完善标书有点裨益。

标书歌

找准问题定方向，挖山不止愚公先，克服困难不动摇，不达目的誓不还。

题目醒目夺眼球，画龙点睛开新篇，简明具体新颖好，切忌假大空旧全。

字斟句酌写摘要，恰如名片金光闪，四百字中信息多，依据假说方法全。

标书歌（1）找准问题定方向
找准问题定方向，挖山不止愚公先，克服困难不动摇，不达目的誓不还。

国家自然科学基金主要资助基础研究和应用基础研究。为了获得基金资助，课题的立题依据必须充分。这就要求拟开展的研究一定要有意义、有需求、有创新、有假说和前期实验基础。例如，某一疾病的发病率和死亡率极低，目前的治疗方法效果极佳，这样拟开展有关疾病的研究就价值不大，因此不会得到资助。再如，如果申请人提不出具有创新性的假说，虽有假说但无支撑的实验结果，也不能得到资助。反过来，则容易获得基金的资助。

开展卓有成效的科研实践和取得一定科研成果（例如，论文、专利等），是成功申报国家自然科学基金的基础和前提。很难设想，一个没有科研实践和科研成果的人会获得基金的资助。为了获得科研成果，我们就必须瞄准学科的前沿或急待解决的科技关键，找准问题，明确方向，积极实践。科研方向一旦确定下来，不要轻易变动。一个人工作的时间也就几十年，在科研方面真正做好一两件事情，也就不虚度此生了。第二军医大学的孙学军教授，独树一帜，从1997年以来一直潜心研究氢气在医学和生物学中的作用和相关机制，在相应研究领域居国内外领先水平。只要我们坚持稳定的科研方向，不断和最新国际研究成果（理论和方法）相结合和碰撞，就会产生更多的学术火花，发表更多的相关论文，这样申报基金的中标可能性就会加大。

国家自然科学基金的资助率，前些年一般在10%-15%，现在已提高到20%左右。尽管这样，每年中标的幸运儿还是少数人。有些人申报连续几年未中标，就丧失信心，进而放弃申报。显然，这种做法不妥。因为申报就有可能中标，反之则与基金资助无缘。只要我们象愚公移山一样，锲而不舍，年年申报，并根据评审意见不断改进，终会修成正果的。科学网有许多博友发表博文，记录自己五年炼一剑甚至十年炼一剑的故事。记得我头两个中标的课题，都是连续5年申报，才获成功。后来，由于科研方向稳定，每年都有2-5篇SCI收录论文发表，本课题组的国家自然科学基金申请走上年年都有收获的良性循环轨道。

总之，锲而不舍愚公志，坚持数年抱金砖。

（2）题目醒目夺眼球
题目醒目夺眼球，画龙点睛开新篇，简明具体新颖好，切忌假大空旧全。

在我们的一生中要接触许多人,初次见面时的第一眼印象十分重要，尤其在相对象时更是如此，它往往决定相处过程是否继续。

在国家自然科学基金的评审过程中，首先落入评审专家眼帘的就是标书封面中的申报项目的题目。犹如影戏院门口张贴的海报一样，课题题目是整个标书的“戏眼”，其重要性自然十分重要。如果题目新颖、醒目，就能吸引评审专家的目光，使之兴趣盎然地读下去，这就为评审专家同意资助创造了情感基础。否者，则可能为项目被毙埋下了伏笔。

当然，基金评审不同于看电影戏剧。除了题目醒目外，更注重题目的科学性和先进性。因此，要求标书的题目尽量做到“简明、具体、新颖、醒目”，避免“假、大、空、旧”。既不能“索然无味“骨瘦如柴；懒婆娘的裹脚又臭又长”，也不能“哗众取宠”、“大帽子底下开小差”。例如，“肺动脉高压发生机制的研究”就属于“假大空旧”和“骨瘦如柴”；“尾加压素II相关肽诱导平滑肌细胞增殖和血管收缩促进肺动脉高压形成的机制研究”的题目就起的比较好。

（3）字斟句酌写摘要
字斟句酌写摘要，恰如名片金光闪，四百字中信息多，依据假说方法全。

在现代社会里,人们互相流的方式有各式各样,有打电话,发短信,发电子邮件(甚至可以插入图片和音乐),通过QQ进行视频或音频交谈,用iPhone或iPad进行免费视频交谈等等。其中，在社交活动中互相交换名片也是一种重要的的交流方式。交换名片，不仅可以使双方互相抄写联系方式的时间，而且可以双方了解彼此的身份、地位、职业和特色等信息，为今后的互相合作和交流提供帮助。可见，名片在社交活动中可发挥重要的作用。

在国家自然科学基金的申请和评审过程中，标书的摘要可发挥名片一样的作用。如同名片一样，标书的摘要就是整个标书的高度概括。评审专家一搭眼摘要，就可看出该标书的含金量。每位通讯评审专家通常要收到许多份标书（例如，本人每年都要收到约20-40份的标书），既要认真看标书，又要写评语。有时候，为了证实评审项目的创新性，还要进行国内外资料的检索。评审专家的工作量很大，有时一忙后面看的可能不那么仔细了。由于标书摘要限制在400字以内，又位于标书的开篇，所以评审专家对这部分看的很仔细。毫无夸张地说，400字标书摘要这份学术名片很珍贵，字字抵千斤。

因此，课题申请人要对标书摘要字斟句酌，使评委从中了解本研究的立题依据、研究方法、研究内容、预期结果、理论意义和应用前景，尤其是要突出研究的创新性。由于摘要的字数有限，因此评委从中可看出申请人的归纳总结和驾驭语言的能力。在我评审过的标书中，有人写摘要，相同的语言像磨豆腐一样反复出现，显然给人印象不好。毛培宏老师归纳的摘要书写建议：“采用……方法，进行……研究，阐明……机制或揭示……规律，为……奠定基础／提供……思路”值得效仿。本人中标的7份标书，基本上也是按这样的套路写的。

由于标书摘要的含金量高，写的好就抓住了评委的心，中标可能性显著提高（我的感觉大概成功了30%）。当然，如果像目前席卷欧洲的马肉风波那样，挂牛头买马肉，则另当别论了。摘要写的不好，就会在评委的心里已经落选了。因此，基金申请人一定要写好标书摘要。

2010122204420753.jpg
（4）创新科研生命线

创新科研生命线，内外动态记心间，文献检索需仔细，层层扒皮见新颜。
创新性是科研的灵魂和生命线，也是国家自然科学基金中标的关键。评审专家判定所审的项目是否创新性，主要看申请人在标书的“立题依据”部分及“项目的特色和创新之处”部分阐述如何。

为了立题依据充分，我们在选题时一定要认真查新, 力求拟开展的研究有意义、有需求、有创新、有假说、有预实验支持。有些人对自己的科研选项缺乏自信，总希望在国际期刊中找到类似研究来证明自己不是“闭门造车”和“心血来潮”。殊不知倘若如此，我们的研究充其量也只能是“填补国内空白”。要知道国家自然科学基金只资助“first”而非“second”。在评审过程中，常常因检索出国内外已经有与申报的标书相同的研究报道（有时甚至仅有1篇），该申请就因创新性不强而被“一票否决”。这样的实例，屡见不鲜。因此，申请人在提交标书之前，应反复检索国内外的数据库。

为了确保选题新颖，必须了解国内外的研究动态、进展和前沿，进行仔细的文献检索。本人建议：申请人要检索万方等国内重要数据库、“PubMed”和国家自然科学基金历年资助项目，采取关键词组合、层层扒皮的方法，证明拟开展的研究国内外未见报道。如果有1、2篇相关研究，一定说明你的研究与其不同，更全面、更深入和更新颖。有兴趣的人不妨参考一下我的一份标书“钙敏感受体在大鼠缺氧性肺动脉收缩和血管重构中的作用和分子机制”（ NSFCproposal2010-xu.pdf），也许会得到一些启发。科学网前一阶段有关三氧化二砷的李饶之争，也充分说明了国内数据库检索的重要性。

我们在选题时，切记“不要一窝蜂”，要结合本人和单位的条件，“扬长避短”，选择适合自身情况的创新性课题。一旦找到了“突破口”，就要坚守阵地，不断扩大成果，形成研究优势。

2001年，我到加拿大WANG Rui教授的实验室作访问学者，双方合作，率先开展了心脏钙敏感受体（CaSR）的研究。迄今为止，本课题组10多年来一直坚持心血管系统CaSR的科研方向，和最新国际研究成果（理论和方法）结合，不断碰撞出新的科研火花。我们（包括分配到外单位的研究生）已发表CaSR相关SCI收录论文35篇，中标相关国基金课题15项，走上了良性循环的轨道。

总之，我们要勤于学习，不断探索，持之以恒，敢为人先。

[ Last edited by heta101 on 2013-2-20 at 08:07 ]

回复此楼