| 查看: 901 | 回复: 8 | |||
[求助]
求助有经验的朋友们关于一投被拒改投的情况
|
| 前不久投ACS里A刊杯具（三个审稿人，2拒1小修，其中编辑将1小修的审稿人名单附在了意见中），我现在想改投ACS里面B刊，我想跟那个给我小修的审稿人联系一下，想和他具体探讨一下，大家觉得这样合适吗？顺便求助一下，如果合适的话能不能请大家给我个向该审稿人征求意见的范文？谢谢 |
回复此楼» 猜你喜欢
关于代码变化问题，想知道的进来
已经有20人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有11人回复
-
这样的filecode谁见过
已经有21人回复
-
filecode与中标关系的预测
已经有5人回复
-
fileCode有新解读？
已经有18人回复
-
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有7人回复
-
【2027博士申请】纳米药物递送方向
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有3人回复
-
国基金的申报应该改成非等额制，评价高的钱多评价低的钱少，但是增加资助率
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 第一次投SCI。。关于修改求助。。
已经有20人回复
- 投稿被拒，改投什么样的杂志合适呢？
已经有5人回复
- 关于文章“修改后再审”的求助！
已经有30人回复
- JAFC投稿求助，一投被拒，想重投~
已经有17人回复
- 被拒还可以修改后再投同一个杂志吗？
已经有14人回复
- 被拒的文章修改后是不是最好不要再投同一期刊？
已经有7人回复
- 求助：文章被拒后能否修改后再重投该杂志
已经有15人回复
- 求助修改说明的写法
已经有4人回复
- ACS被拒想改投还用在投稿系统中说明被拒经历吗
已经有12人回复
- 重金求助如何回答审稿人提出的改投它刊的建议
已经有14人回复
- 论文被拒 修改之后可不可以再投原杂志
已经有13人回复
- 第一次投SCI，修改一次后被拒，该怎么办？急切！谢谢！
已经有51人回复
- 被OE拒了，可否修改后重投？请高人指点。
已经有32人回复
- 投过Materials Letters的虫友，求助技术审查的修改！
已经有16人回复
- 【求助】被拒了，要改投，可是投哪里很迷茫，请各位给点意见，谢谢
已经有7人回复
- 被拒了，准备改投，请教一下~~
已经有33人回复
- 求助关于修改稿投APL
已经有15人回复
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
2楼2012-12-27 16:25:55
3楼2012-12-27 16:30:05
4楼2012-12-27 16:33:14
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
5楼2012-12-27 16:37:21
|
Reviewer 1 Recommendation: Do not publish Additional Questions: Originality: Fair Technical Quality: Fair Clarity of Presentation: Fair Importance to Field: Good Reviewer 2 Recommendation: Publish after minor revisions. Additional Questions: Originality: Good Technical Quality: Good Clarity of Presentation: Good Importance to Field: Excellent Recommendation: Do not publish. Comments: Although the work is of interest, similar work has been done and I suggest that the aithirs consult the work of Langer et al. on hydrovisbreaking and similar processes. Many imortant published works are not cited and the reference list is woefully inadequate. The experimental section does not have sufficent detail so it would be very difficult to attempt to repeat this work. The paper needs a thorough workover and a compldete rewrite to enhance the understanding and the rartionale for the work. Additional Questions: Originality: Poor Technical Quality: Fair Clarity of Presentation: Fair Importance to Field: Fair 第三个人的建议我真不知道该如何改了。。。头疼，太抽象了，第一个人给的具体意见我还能有针对性的改改 |
6楼2012-12-27 16:49:33
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
7楼2012-12-27 16:56:37
nuaawq
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 2144 (讲师)
- 金币: 31640.1
- 散金: 42
- 红花: 17
- 帖子: 8205
- 在线: 583.5小时
- 虫号: 1391607
- 注册: 2011-09-05
- 专业: 金属功能材料
8楼2012-12-27 19:48:42
 |
9楼2012-12-27 20:31:00
20